В VPN от Palo Alto нашли критическую брешь, которая затронула Uber

В VPN от Palo Alto нашли критическую брешь, которая затронула Uber

В VPN от Palo Alto нашли критическую брешь, которая затронула Uber

В программном обеспечении GlobalProtect SSL VPN от Palo Alto Networks обнаружили критическую уязвимость. Это решение используют корпорации по всему миру, включая популярный сервис для вызова такси — Uber.

Согласно официальному сообщению Palo Alto Networks, уязвимость получила идентификатор CVE-2019-1579, она затрагивает продукты GlobalProtect portal и GlobalProtect Gateway. С помощью этой бреши атакующий может удаленно выполнить код.

«Это уязвимость форматирования строки в PAN SSL Gateway, который обрабатывает SSL-хендшейки между клиентом и сервером», — так описывают баг исследователи Tenable.

Проблема кроется в том, как сетевой шлюз обрабатывает конкретные параметры. Злоумышленник может отправить специально созданный запрос — этого будет достаточно для успешной эксплуатации уязвимости.

Уязвимость актуальна только для старых версий операционной системы и сигнатур IPS. Пользователям нужно будет обновить следующий софт:

  • PAN-OS 7.1.18 и более старые версии — установить 7.1.22.
  • PAN-OS 8.0.11-h1* и более старые версии — установить 8.0.17.
  • PAN-OS 8.1.2 и более старые версии — установить версию 8.1.8.

Если по каким-то причинам у вас нет возможности обновить версию PAN-OS, Palo Alto Networks рекомендует поставить Content Update версии 8173 (и новее) и проверить, что IPS защищает подключения по VPN.

Представители Uber заявили, что Palo Alto SSL VPN не основной VPN-сервис, большинство сотрудников пользуются другими решениями. В целом компания оценила опасность уязвимости как «низкую».

Компании привыкли доверять сбросу пароля. Злоумышленники этим пользуются

По данным специалистов Forrester, каждый сброс пароля обходится компании примерно в $70 (5 284 руб.), а для атакующих это ещё и удобная точка входа: если убедить сотрудника службы поддержки сбросить пароль, можно обойти MFA и получить доступ к аккаунту без эксплуатации уязвимостей.

На эту проблему обратили внимание специалисты Specops, разобрав риски, связанные с процедурами сброса пароля.

Даже при наличии инструментов вроде SSPR команды техподдержки всё равно часто участвуют в сбросе паролей: помогают с регистрацией, разбирают нестандартные случаи или вручную обрабатывают обращения пользователей.

Хороший пример того, как всё может пойти не так, — атака на британского ретейлера Marks & Spencer в апреле 2025 года. Она привела к масштабным сбоям и пятидневной остановке онлайн-продаж. Потери оценивались примерно в £3,8 млн (387 млн руб.), в день.

По имеющимся данным, злоумышленники, которых связывают с группировкой Scattered Spider, получили первоначальный доступ, выдав себя за сотрудника M&S и обратившись в стороннюю службу поддержки. После сброса пароля они получили легитимные учётные данные без необходимости искать баги или эксплуатировать уязвимости.

Дальше атака развивалась уже внутри инфраструктуры. Киберпреступники использовали Active Directory, извлекли файл NTDS.dit с хешами паролей доменных пользователей, взломали часть из них офлайн и получили дополнительные учётные данные. Затем они постепенно расширяли доступ, перемещаясь по сети с помощью обычных инструментов и легитимных входов.

Когда прав оказалось достаточно, злоумышленники развернули шифровальщик. Под удар попали системы, связанные с платежами, электронной коммерцией и логистикой. M&S пришлось отключать сервисы, что нарушило работу магазинов и онлайн-каналов.

Главная сложность таких атак в том, что для техподдержки они выглядят вполне обычно. Сотрудник видит не подозрительную активность, а очередного пользователя, который просит сбросить пароль. Поэтому стандартных вопросов вроде «назовите дату рождения» или «уточните отдел» уже недостаточно: такую информацию можно найти, купить или выведать заранее.

Specops предлагает закрывать этот риск через более строгую проверку личности перед сбросом пароля. Например, агент службы поддержки может отправить одноразовый код на доверенное устройство пользователя или задействовать уже существующие провайдеры идентификации, такие как Duo или Okta.

Эксперты также напоминают о базовых практиках. Временные пароли должны быть одноразовыми, короткоживущими и передаваться только через защищённые каналы. Отправка временного пароля по обычной почте или диктовка по телефону создаёт лишние риски.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru