Новый вариант банковского трояна Dridex избегает детекта антивирусов

Новый вариант банковского трояна Dridex избегает детекта антивирусов

Новый вариант банковского трояна Dridex избегает детекта антивирусов

Новый вариант банковского трояна Dridex обзавелся возможностью избегать детектирования традиционными антивирусными продуктами. Этот вид вредоносной программы специализируется на краже учетных данных интернет-банкинга.

Впервые исследователи обнаружили троян Dridex в 2014 году. При этом авторы вредоноса крайне активны, они постоянно совершенствуют, модифицируют и оснащают свою разработку новыми функциями.

Последние версии этой вредоносной программы были зафиксированы исследователем в области кибербезопасности Брэдом Дунканом. Эти версии трояна отличались использованием метода белого списка приложений.

А в четверг специалисты компании eSentire, специализирующейся на кибербезопасности, заявили, что Dridex получил еще одно крупное обновление. Когда эксперты загрузили новый вариант трояна на VirusTotal, его распознали как вредоносную программу лишь 6 из 60 антивирусов.

В eSentire сичтают, что авторы Dridex все еще совершенствуют свой троян. Это значит, что скоро сообщество безопасников и простые пользователи могут столкнуться с новыми вариантами вредоноса.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru