В мобильном Google Chrome найден новый метод для фишинга

В мобильном Google Chrome найден новый метод для фишинга

В мобильном Google Chrome найден новый метод для фишинга

Джеймс Фишер, разработчик приложения для скринкастинга Vidrio, обнаружил уязвимость в браузере Chrome для мобильных платформ. По словам специалиста, это новая находка для злоумышленников, занимающихся фишингом. Смысл эксплойта в этом случае заключается в использовании метода отображения адресной строки.

Согласно опубликованному отчету, при скроллинге вниз есть возможность отобразить фейковую адресную строку, которая не исчезнет до тех пор, пока вы не посетите другой ресурс.

Атакующий может даже видоизменить станицу таким образом, что вы будете не в состоянии увидеть подлинную адресную строку.

Фишер доказал состоятельность своего метода лишь в случае с браузером Chrome. Однако у эксперта есть подозрение, что этот эксплойт можно применить и к другим популярным браузерам.

Другими словами, фишинговые кампании смогут использовать этот метод для создания еще более качественной иллюзии посещения легитимного ресурса. Пользователям следует быть крайне осторожными, чтобы не попасться на такого рода уловки.

В Google на данный момент не предоставили вменяемого решения данной проблемы. Возможно, в скором времени стоит ожидать соответствующий патч.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru