Большинство приложений для покупки одежды имеют критические уязвимости

Большинство приложений для покупки одежды имеют критические уязвимости

Большинство приложений для покупки одежды имеют критические уязвимости

Исследователи компании Ростелеком-Solar проанализировали популярные мобильные приложения, предназначенные для покупки одежды, среди них были MANGO, ASOS, SHEIN, bonprix, Wildberries, H&M, KUPIVIP, Bershka, Joom и Lamoda. Однако выводы экспертов довольно неутешительные — большинство приложений имеют критические уязвимости.

На фоне растущей популярности подобных приложений очень важно адекватно оценивать риски и представлять, насколько хорошо защищены ваши данные.

Исследование Ростелеком-Solar продемонстрировало, что имеющиеся в приложениях для покупки одежды бреши могут привести к утечке конфиденциальных данных — например, информации платежных карт или паролей от аккаунтов.

Специалисты проанализировали версии вышеозначенных приложений для двух наиболее популярных мобильных ОС — Android и iOS.

В результате оказалось, что более 85% Android-приложений для покупки одежды способны раскрыть информацию о платежных картах пользователей. 9 из 10 приложений для Android потенциально допускают утечку информации о конфигурации системы. Такие данные могут быть использованы злоумышленником при планировании атаки.

Самыми защищенными Android-версиями приложений для покупки одежды оказались MANGO, ASOS и SHEIN. Чуть менее защищены bonprix, Wildberries, H&M, KUPIVIP и Bershka. А вот Joom и Lamoda оказались критически уязвимы, причем в каждом из них содержатся 5 серьезных дыр.

В случае с операционной системой iOS все еще хуже — среди проанализированных приложений не оказалось ни одного, которое бы удовлетворяло среднему по отрасли показателю уровня защищенности.

Любое из iOS­-приложений для покупки одежды содержит критические уязвимости, наименьшее количество дыр содержат bonprix, Wildberries, ASOS и Bershka. При этом все приложения для iOS используют устаревшие хеш­-функции (MD5 или SHA­1).

Это значит, что атакующий потенциально сможет получить доступ к аккаунту жертвы.

«Значимость защищенности мобильных приложений ретейлеров трудно переоценить, ведь они оперируют платежными данными, компрометация и утечка которых способна нанести колоссальный финансовый ущерб пользователям и репутационный – бренду. В связи с ежегодным всплеском покупательской активности в начале марта мы посчитали необходимым проверить уровень защищенности мобильных приложений для покупки одежды», — комментирует Даниил Чернов, руководитель направления Solar appScreener компании Ростелеком-Solar.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru