Сотрудник Apple попался на краже коммерческой тайны для конкурента

Сотрудник Apple попался на краже коммерческой тайны для конкурента

Сотрудник Apple попался на краже коммерческой тайны для конкурента

Сотрудник Apple Цзичжун Чэнь был арестован ФБР по подозрению в краже конфиденциальной информации, связанной с проектом Titan. В рамках проекта Titan Apple разрабатывает беспилотный автомобиль.

Спецслужбы утверждают, что Цзичжун Чэнь планировал передать все похищенные секретные файлы прямому конкуренту Apple, который также занимается разработкой беспилотных автомобилей.

Чтобы осуществить задуманное, Чэнь перед вылетом в Китай заблаговременно похитил коммерческую тайну, принадлежащую американской корпорации. Среди взятой сотрудником информации были конфиденциальные руководства, схемы, диаграммы, фотографии, на которых были запечатлены внутренние помещения зданий Apple.

ФБР утверждает, что в некоторых случаях Чэнь даже пытался обойти системы мониторинга Apple — ряд фотографий конфиденциальных документов был сделан с экрана его личного ноутбука.

Сообщается, что служащий вызвал подозрения после того как некоторые сотрудники заметили, что он делал снимки в важных помещениях. Спустя всего день агенты ФБР арестовали преступника при попытке улететь в Китай.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru