Кибершпионы Chafer используют обновленную версию бэкдора Remexi

Кибершпионы Chafer используют обновленную версию бэкдора Remexi

Кибершпионы Chafer используют обновленную версию бэкдора Remexi

Специалисты антивирусной компании «Лаборатория Касперского» обнаружили многочисленные атаки на иностранные дипломатические структуры в Иране. Примечательно, что злоумышленники использовали шпионскую программу, созданную непрофессионально.

По словам аналитиков, атаки проводятся с использованием обновлённого бэкдора Remexi, а также некоторых легитимных инструментов. Есть мнение, что бэкдор связан с киберпреступной группой Chafer, говорящей на фарси. Ранее она была замечена в киберслежке за людьми на Ближнем Востоке.

В ходе этих атак киберпреступники использовали улучшенную версию бэкдора Remexi, предназначенного для удалённого администрирования компьютера жертвы.

Бэкдор Remexi был впервые обнаружен в 2015 году, когда он использовался кибершпионской группой Chafer для незаконной слежки за отдельными лицами и рядом организаций по всему Ближнему Востоку. А нынешний вредонос имеет сходство с известными образцами Remexi, считают в «Лаборатории Касперского».

Зловред может выполнять команды удалённо и снимать скриншоты, а также красть данные браузера (включая учётные данные пользователя), данные авторизации и историю, и любой набранный текст (функции кейлоггера).

Украденные сведения эксфильтруются с помощью легитимного приложения Microsoft Background Intelligent Transfer Service (BITS) – компонента Windows, предназначенного для включения фоновых обновлений. Участие легитимного кода помогает злоумышленникам экономить время и ресурсы и усложнять атрибуцию.

«Часто за кампаниями по кибершпионажу стоят высококвалифицированные люди. Анализируя такие инциденты, можно увидеть достаточно продвинутые техники и сложные инструменты. В этом случае злоумышленники используют достаточно простую вредоносную программу».

«Безусловно, создано оно самостоятельно, и программисты у них есть. Однако, помимо этих разработок, они «творчески» используют уже существующие легитимные приложения, а не стремятся к сложной самостоятельной разработке».

«Не нужно считать их любителями, этот подход имеет с точки зрения злоумышленников свои преимущества (скорость разработки, сложность атрибуции), и подобные атаки вполне способны нанести значительный ущерб. Мы призываем организации защищать ценную информацию и системы ото всех видов угроз», – подчеркнул Денис Легезо, антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru