Опрос Google поможет понять, отличаете ли вы фишинг от нормальных писем

Опрос Google поможет понять, отличаете ли вы фишинг от нормальных писем

Опрос Google поможет понять, отличаете ли вы фишинг от нормальных писем

Созданный Google бизнес-инкубатор Jigsaw вчера опубликовал опрос, который поможет понять, насколько пользователи в состоянии отличить фишинговые письма от легитимных. В ходе этого опроса пользователям предоставляется ряд электронных писем, в которых необходимо найти отличительные черты фишинга.

«Безусловно, фишинг является наиболее распространенной формой кибератак. На сегодняшний день один процент всех отправляемых писем — фишинговые», — говорится в блоге Jigsaw.

В опросе содержатся 8 примеров, на которых Google тестирует знания пользователей. Некоторые из этих писем вполне безобидны, однако среди них также спрятаны и злонамеренные фишинговые.

Многие примеры вредоносных писем вполне реальны — они были взяты в ходе настоящих киберпреступных кампаний. Например, что-то было позаимствовано из массовых фишинговых рассылок, которыми атаковали пользователей Google Doc в 2017 году.

Еще часть была взята у российских хакеров, которые отправляли письма представителю предвыборной кампании Хиллари Клинтон.

Ценность данного опроса также заключается в том, что Google в случае каждого письма объясняет, как отличить признаки фишингового письма.

Для желающих пройти тест ссылка: https://phishingquiz.withgoogle.com/

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ИИ-помощник Claude провел для шпионов 30 атак, несколько — с успехом

Зафиксирован первый случай злоупотребления ИИ для почти полной (на 80-90%) автоматизации шпионских атак на госструктуры и крупные компании. Суммарно с помощью Claude было атаковано около 30 целей; в нескольких случаях взлом завершился успехом.

Инициатором необычной кампании, по данным Anthropic, являлась китайская APT-группа, идентифицируемая как GTG-1002. Мишени для проведения атак ее участники выбирали сами; их интересовали секреты госсектора, ИТ, финансовой сферы и химической промышленности.

Операторы ИИ-дирижера в ходе каждой многоступенчатой атаки вмешивались лишь 4-6 раз — когда надо было принять стратегическое решение по результатам выполнения задач агентскими Claude.

Эти исполнители определяли площадь атаки, сканировали целевую инфраструктуру в поисках уязвимостей, разрабатывали способы их использования и эксплойт-коды, воровали учетки и проверяли их дееспособность, собирали конфиденциальные данные.

Дискретные задачи ставились компонентам ИИ с тщательной формулировкой промптов и без раскрытия контекста, который бы мог выдать недобрые намерения.

 

Обнаружив атаки с использованием ее продукта, Anthropic запустила расследование, определила масштабы вредоносных операций и по итогам заблокировала ассоциированные аккаунты, а также уведомила потенциальных жертв и правоохранительные органы.

К счастью, в новой бочке дегтя присутствовала ложка меда: из-за склонности в галлюцинациям ИИ зачастую выдавал желаемое за действительное: рапортовал об успехах (краже актуальных учеток, обнаружении якобы неизвестных ранее уязвимостей), хотя действительность свидетельствовала об обратном.

Подобные ошибки говорят о том, что интеллектуальные помощники не способны самостоятельно проводить хакерские атаки — по крайней мере, на современном этапе развития ИИ.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru