Хакеры слили в Сеть песни Пугачевой (или это способ напомнить о себе?)

Хакеры слили в Сеть песни Пугачевой (или это способ напомнить о себе?)

Хакеры слили в Сеть песни Пугачевой (или это способ напомнить о себе?)

Публикацию в Сети новых песен знаменитой российской «примадонны» пытаются приписать неизвестным киберпреступникам. Однако здесь же, на наш взгляд, можно усмотреть желание быть в тренде и лишний раз напомнить о себе. Следующим шагом Пугачевой можно предложить закинуть удочку про участие в рэп-баттлах, модная тема же.

СМИ сообщали о двух композициях, которые были слиты в Сеть неустановленными лицами: «Поживи в моей шкуре» и «Что вижу — то пою». На данный момент Алла Борисовна никак не прокомментировала столь страшную утечку.

Почему Пугачевой выгодно именно сейчас распространить информацию о выложенных «хакерами» песнях? Все просто — концерт под названием «Алла Пугачёва. P. S.», который состоится 17 апреля. Мероприятие приурочено к 70-летнему юбилею эстрадной артистки.

Это ли не хороший повод? Поскольку сейчас весь мир говорит о различного уровня утечках информации и конфиденциальных данных, а люди все больше вникают в процессы, происходящие в цифровом пространстве, «быть в тренде» вполне можно за счет «хакеров» и утечек.

Дело в том, что очень сложно поверить в искренний интерес современных киберпреступников к Алле Борисовне Пугачевой.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru