Законопроект о регулировании big data встретил резкую критику экспертов

Законопроект о регулировании big data встретил резкую критику экспертов

Законопроект о регулировании big data встретил резкую критику экспертов

Специалисты АНО «Цифровая экономика» не одобряют законопроект о регулировании оборота big data. В некоммерческой организации подчеркивают, что принятие этого документа может усугубить отставание России в технологическом плане, а также потребует немалых бюджетных вливаний.

На прошедшем вчера заседании комитета Госдумы депутаты приняли решение вернуть соответствующий законопроект его автору Михаилу Романову, представляющему «Единую Россию». Романов внес документ 23 октября.

В качестве основной причины законодатели отметили, что создание реестра компаний, которые будут обрабатывать большие пользовательские данные (БПД), потребует выделения бюджетных средств — это изначально документом не предусматривалось.

Кроме этого, негативную оценку инициатива получила от представителей АНО «Цифровая экономика», где отметили, что в документе отсутствует предмет регулирования. Накладываемые законопроектом ограничения могут сыграть против развития российских технологий, считают в организации.

Также депутаты с экспертами сошлись во мнении, что Роскомнадзор будет дополнительно нагружен, а увеличение его финансирования никак не учтено.

Более того, эксперты, чье мнение передает «Ъ», отметили практически полное соответствие определения БПД и положений закона «О персональных данных».

Подпишитесь на новости

Доступ есть, контроля мало: PAM используют лишь 36,5% российских компаний

Права администратора — ключи от корпоративной инфраструктуры. Но 64,5% опрошенных компаний контролируют такой доступ через организационные меры и предписания. Специализированную PAM-систему используют лишь 36,5%. Бумажные правила пока заметно популярнее технического контроля.

Эти данные Яков Фишелев представил на «Айдентити Конф 2026». В основе доклада — исследование «Индид» и Айдентити Клуба (PDF), посвященное российскому рынку Identity Security и практикам защиты учетных записей.

У 14,5% участников контроль привилегированного доступа построен на собственных скриптах, у 15% — на инструментах с открытым исходным кодом. Еще 9,5% сообщили, что специального процесса вообще нет. Респонденты могли выбирать несколько вариантов, поэтому доли не нужно складывать.

 

С подрядчиками ситуация тоже неоднозначная. Только 32% компаний предоставляют им доступ с выделенных терминалов под контролем PAM. Чаще используют временные учетные записи через системы управления доступом — 42% — или вручную выдают права под конкретную задачу — 41%.

При этом проблемы с учетными записями и доступом знакомы 87,5% опрошенных организаций. Самая частая история — ошибки администраторов при ручной выдаче прав, открывшие посторонним доступ к конфиденциальным данным (их отметили 43,5%).

О доступе уже уволенных сотрудников сообщили 33,5%. Несанкционированную активность технических или сервисных учетных записей, владельцев которых трудно установить, отметили 35,5%. Получается, опасность может исходить не только от взломщика снаружи, но и от забытой учетной записи внутри.

Деньги на защиту между тем есть: российский рынок Identity Security в 2025 году оценили в 17 млрд рублей. Крупнейший сегмент — PAM с объемом 5,8 млрд рублей. Однако покупка средств защиты и порядок в правах доступа, судя по представленным данным, пока далеко не всегда идут вместе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru