Четверти небольших предприятий кибератаки стоили от $1 до $2,5 млн

Четверти небольших предприятий кибератаки стоили от $1 до $2,5 млн

Четверти небольших предприятий кибератаки стоили от $1 до $2,5 млн

Cisco обнародовала результаты отчета по кибербезопасности среди компаний малого и среднего бизнеса (SMB Cybersecurity Report), в котором приняли участие 1816 респондентов из 26 стран. По результатам исследования, более 53% небольших предприятий в 2018 году подвергались кибератакам, 20% из них заявили об ущербе в размере от 1 до 2,5 млн долларов. Данные получены в ходе исследования решений по обеспечению информационной безопасности Cisco 2018 Security Capabilities Benchmark.

В ходе исследования 53% респондентов заявили, что их компании подвергались вторжениям, повлекшим существенные финансовые издержки. Например, кибератаки часто провоцируют простой рабочих систем, в результате чего снижаются продуктивность и прибыльность бизнеса. По данным отчета, у 40% респондентов (предприятия с численностью 250-499 сотрудников) в прошлом году в результате серьезных атак случались 8-часовые простои. Как минимум половина систем пострадала в результате той или иной серьезной атаки у 39% респондентов.

Другие примечательные результаты отчета:

  • 30% средних компаний сообщили, что вторжения обошлись им менее чем в 100 тыс. долл., тогда как 20% назвали суммы от 1 млн. до 2 499 999 долл.;
  • компании СМБ (средний и малый бизнес) получают от систем безопасности до 5 тыс. уведомлений в день;
  • средние компании расследуют 55,6% уведомлений;
  • направленные на сотрудников атаки типа фишинга (79%), APT-угрозы (77%), вымогательское ПО (77%), DDoS-атаки (75%) и распространение BYOD (74%) являются для компаний СМБ пятью главными источниками проблем в области безопасности.

На фоне всеобщей озабоченности программами-вымогателями эксперты Cisco полагают, что значимость этой угрозы уменьшается в связи с тем, что все больше злоумышленников переключаются на незаконную добычу криптовалют (криптомайнинг). Привлекательность такого рода деятельности обусловлена тремя факторами: потенциально высокая доходность, невозможность отслеживания платежей и сравнительно невысокая тяжесть наказания в случае уголовного преследования. 

ПО для криптомайнинга может доставляться различными способами, включая эксплойты и спам-рассылку электронной почты. Специалисты Cisco поясняют, что злоумышленники, переходя на новую бизнес-модель нелегального криптомайнинга, больше не наказывают жертву за открытие вложения электронной почты или переход по ссылке взятием системы в заложники и требованием выкупа. Теперь они активно используют ресурсы зараженных систем. При отсутствии соответствующих технологий обнаружения единственным признаком, по которому компании малого и среднего бизнеса, невольно способствующие нелегальному криптомайнингу, смогут определить компрометацию системы, будет снижение производительности.

Борясь с угрозами, компании инвестируют в технологии и кадры. При наличии достаточных кадровых ресурсов, прежде всего, решались бы следующие задачи:

  • самый частый ответ — модернизация защиты оконечных точек с применением решений AMP/EDR (Advanced Malware Protection/Endpoint Detection and Response) — 19%;
  • внедрение более совершенных приложений для защиты от веб-атак — 18%;
  • внедрение технологии предотвращения вторжений, которая по-прежнему рассматривается в числе необходимых для отражения сетевых атак и внедрения эксплойтов — 17%.

Одна из проблем при выборе новой технологии — прогноз взаимной совместимости продуктов в действии, при защите бизнеса. В данном случае нельзя недооценивать сложность задачи управления множеством консолей при отражении угроз безопасности. Компании СМБ обращаются к вендорам, которые могли бы интегрировать технологии машинного обучения и автоматизации в качестве дополнительного уровня обнаружения наряду с уже действующими решениями. Передовые алгоритмы машинного обучения, разработанные Cisco, лежат в основе технологии анализа шифрованного трафика Cisco Encrypted Traffic Analytics.

Небольшие компании также присматриваются к решениям, необходимым для защиты современной рабочей среды, которая характеризуется непрерывным ростом числа мобильных устройств в сетях предприятий и внедрением облачных сервисов. В последние годы средний бизнес наращивает использование облачных сервисов: если в 2014 г. часть своих сетей в облаке размещали 55% компаний, то в 2017 г. их доля выросла до 70%. Это связано со стремлением компаний масштабировать собственные ресурсы и привлекать внешние ресурсы безопасности, прибегая, в том числе, к услугам провайдеров управляемых сервисов ИБ.

Малым и средним предприятиям приходится сталкиваться с проблемами, обусловленными нехваткой квалифицированного ИБ-персонала, и они стараются максимально наращивать свои ограниченные ресурсы. Более половины компаний обращаются к партнерам по аутсорсингу за такими услугами, как рекомендации и консультации, реагирование на инциденты и мониторинг безопасности. В то же время такие задачи, как исследование угроз (Threat Intelligence), отдаются на аутсорсинг не столь часто (39%).

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru