DeviceLock научился перехватывать и контролировать частные беседы Skype

DeviceLock научился перехватывать и контролировать частные беседы Skype

DeviceLock научился перехватывать и контролировать частные беседы Skype

Смарт Лайн Инк (SmartLine Inc) – российский производитель средств борьбы с утечками корпоративных данных, сообщает о выходе новой версии своего продукта DeviceLock DLP, возвращающей компаниям возможность контроля утечек данных через популярный мессенджер Skype.

Вышедшее в конце августа обновление Skype, включающее опцию создания защищенных шифрованием «частных бесед» (private conversations), более чем на месяц вывело этот мессенджер из-под контроля большинства DLP-систем. Применение  протокола Signal, разработанного некоммерческой организацией Open Whisper Systems, сделало невозможным все стандартные способы перехвата сообщений, включая подмену сертификатов, известную как атака «человек посередине» (MitM).

DeviceLock первым в мире решил эту задачу, используя сочетание сетевого контроля и локальных агентов, контролирующих процессы и файловую систему клиентских устройств. При этом в DeviceLock DLP реализовано не только протоколирование, но и полноценный контроль «частных бесед», включающий проверку чата и передаваемых файлов на запрещенное содержимое до их отправки и немедленную блокировку передачи конфиденциальной информации в случае ее обнаружения.

Комментируя новые возможности продукта, основатель и технический директор DeviceLock DLP Ашот Оганесян отметил:

«Стремясь обеспечить приватность частных пользователей, производители мессенджеров создают бреши в корпоративных системах защиты. Для компании,  вдруг получивший защищенный мессенджер на каждом рабочем месте,  есть только два выхода: просто запретить его использование или применить DLP-систему».

«Последний вариант является оптимальными не только по возможностям, но и с правовой и этической сторон, а также не разрушает сложившиеся в компании процессы», - добавил он.

По статистике DeviceLock DLP, в 2018 году более 50% утечек корпоративных данных происходило по вине инсайдеров. Чаще всего похищались персональные данные клиентов, которые затем используются конкурентами или попадают на рынки спам-рассылок, на втором месте объекты авторских прав (тексты, программный код, изображения и видео), на третьем – финансовые документы.

В России наименее защищенной была и остается сфера обслуживания, где потери данных носят повсеместный характер, так как большинство компаний, работающих в этом сегменте, относятся к малому бизнесу и не имеют ни бюджета, ни компетенций для защиты своей информации. Также опасности подвергаются финансовые институты и операторы связи, работающие с большими объемами чувствительных данных.

Студентку вернули в вуз после отчисления из-за проверки диплома на ИИ

История о борьбе человека и алгоритма получила неожиданную развязку. Верховный суд Татарстана признал незаконным отчисление студентки московского вуза, чей диплом заподозрили в использовании нейросети. Поводом для конфликта стала система проверки текстов на ИИ-контент. Сначала дипломная работа показала результат в 41,91% нейросетевого текста.

Затем студентка доработала и загрузила её повторно. Однако научный руководитель заявила, что в тексте якобы намеренно нарушена логика слов более чем в 70% материала, и сочла это попыткой обмануть проверку.

На третьей проверке показатель внезапно снизился до 11,92%. Казалось бы, вопрос закрыт. Но вуз решил иначе. Работу отказались принимать, сославшись на пропущенный срок сдачи. Хотя последний день подачи приходился на воскресенье, 8 июня 2025 года.

Уже 10 июня кафедра не допустила диплом к защите, а в тот же день был подписан приказ об отчислении. При этом саму студентку на заседание не пригласили и фактически не оставили времени на обжалование решения.

Суд изучил обстоятельства дела и нашёл сразу несколько проблем. Во-первых, была применена статья 193 Гражданского кодекса, согласно которой если последний день срока выпадает на выходной, он переносится на ближайший рабочий день. Значит, диплом был загружен вовремя.

Во-вторых, выяснилось, что отчёт системы проверки носит лишь вероятностный характер и не является окончательным доказательством использования ИИ. Более того, представитель университета признал, что научный руководитель не разбирается в принципах работы системы и самостоятельно не проводил экспертизу текста.

Дополнительный вопрос возник и к самому алгоритму. Представители вуза не смогли объяснить суду, каким образом система отличает обычные заимствования или особенности текста от результатов работы нейросети.

В итоге Верховный суд Татарстана встал на сторону студентки. Её восстановили на четвёртом курсе, обязали вуз допустить диплом к защите при условии оригинальности текста не менее 50%, а также взыскали с учебного заведения 40 тысяч рублей компенсации морального вреда и ещё 20 тысяч рублей штрафа.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru