Дешевые Android-смартфоны недостаточно проверяются на наличие вредоносов

Дешевые Android-смартфоны недостаточно проверяются на наличие вредоносов

Дешевые Android-смартфоны недостаточно проверяются на наличие вредоносов

Эксперты в области безопасности обратили внимание на проблему безопасности дешевых смартфонов на базе операционной системы Android. Из-за недостаточного контроля качества модели Android-смартфонов, стоящие в районе $110, часто имеют на борту троян удаленного доступа (remote access trojan, RAT).

Еще в прошлом году исследователи Sophos обратили внимание на пост на форуме xda-developers.com, в котором пользователь жаловался не предустановленное приложение Sound Recorder. По словам пользователя, на это приложение постоянно срабатывали антивирусные программы.

После проведенного исследования специалисты Sophos пришли к выводу, что Sound Recorder является ничем иным, как злонамеренной программой, чьи возможности похожи на возможности RAT-вредоноса.

Как раз в этом случае подвел контроль качества, который не был проведен должным образом. Если бы все было сделано адекватно, Sound Recoder обязательно был бы обнаружен, так как, по сути, вредоносное приложение просто маскируется под легитимное.

Как можно посмотреть на картинке ниже, злонамеренная версия содержит дополнительный код, чего не наблюдается у легитимной версии:

Sophos определила, что вредонос может передавать следующие данные:

  • Номер телефона;
  • Информацию о местоположении;
  • IMEI или Android ID;
  • Разрешение экрана;
  • Информацию о производителе, модели и версии ОС;
  • Информацию о процессоре;
  • MAC-адрес;
  • Размер оперативной памяти;
  • Объем SD-карты;
  • Информацию о языке и стране.

Также исследователи отметили возможности бэкдора:

  • Возможность скачивать и устанавливать приложения;
  • Деинсталлировать приложения;
  • Запускать shell-команды;
  • Открывать URL-адреса в брарузере.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru