На более чем 30% промышленных компьютеров установлены RAT-решения

На более чем 30% промышленных компьютеров установлены RAT-решения

На более чем 30% промышленных компьютеров установлены RAT-решения

Эксперты «Лаборатории Касперского» выяснили, что на каждом третьем компьютере в промышленной сети установлен какой-либо инструмент удалённого контроля (RAT – remote administration tool). При этом каждый пятый RAT идёт по умолчанию вместе с ПО для промышленных систем.

Такая ситуация создаёт потенциальный риск для индустриальных сред, поскольку возможностями удалённого администрирования могут воспользоваться злоумышленники. А если операторы компьютеров АСУ ТП не знают об установленных на них RAT, что отнюдь не редкость, то опасность стать жертвой кибератаки повышается.

Наибольшую угрозу в RAT представляет возможность получения повышенных привилегий в атакованной системе. На практике это означает, что злоумышленник может получить неограниченный контроль не только над конкретным компьютером, но и над всей внутренней сетью предприятия.

Причём сделать он это может методом простого перебора пароля – так называемой брутфорс атаки. По оценкам аналитиков «Лаборатории Касперского», это самый распространённый способ получения доступа к RAT. Помимо этого, злоумышленники могут обрести неавторизованный доступ к инструментам удалённого администрирования через имеющиеся в них уязвимости.

«Лаборатория Касперского» уже фиксировала случаи эксплуатирования RAT злоумышленниками. Поскольку это ПО даёт практически неограниченный контроль над системой, то злоумышленники легко могут развернуть в заражённой сети кампании кибершпионажа и саботажа или же использовать мощности предприятия для майнинга криптовалют.  

«Число RAT в индустриальных системах пугающе велико, особенно учитывая, что многие организации даже не подозревают о потенциальных рисках, связанных с ними. Например, мы недавно наблюдали попытку атаки на автомобильную компанию, на одном из компьютеров которой был RAT. Злоумышленники пытались установить различное вредоносное ПО на протяжении нескольких месяцев, однако наши защитные решения блокировали все их попытки, благодаря чему компании удалось избежать негативных последствий, – рассказывает Кирилл Круглов, эксперт команды ICS CERT «Лаборатории Касперского». – Разумеется, всё это не означает, что предприятия должны немедленно избавиться от RAT в своей сети. В конце концов, эти инструменты удобны, они экономят время и деньги компании. Однако их наличие в системе должно контролироваться, особенно если речь идёт об индустриальных и критически важных средах».

Расследование ФБР показало, как офисный принтер может «донести» на вас

В США разворачивается история, больше похожая на шпионский сериал, чем на сухую сводку Минюста. И одну из ключевых ролей в ней сыграл офисный принтер. 9 января федеральные прокуроры предъявили обвинения Аурелио Луису Перес-Лугонесу — ИТ-специалисту подрядной компании, работавшей с государственными структурами.

Его обвиняют в незаконном хранении информации, связанной с национальной безопасностью. При этом речь не идёт о передаче секретных данных — по крайней мере, напрямую этого в материалах дела не утверждается.

Широкий резонанс история получила после того, как в рамках расследования агенты ФБР провели обыск у журналистки Washington Post Ханны Натансен. По данным Минюста, Перес-Лугонес переписывался с ней и обсуждал конфиденциальные темы. Натансен известна публикациями о влиянии администрации Дональда Трампа на федеральные ведомства.

Но самая неожиданная деталь всплыла в аффидевите (PDF) ФБР. Именно он показывает, каким образом следствие вышло на подозреваемого. Как утверждают правоохранители, Перес-Лугонес пытался вынести данные из SCIF — защищённого помещения для работы с секретной информацией — довольно хитрым способом.

Вместо прямой печати классифицированного отчёта он якобы делал скриншоты экрана, обрезал их и вставлял в документ Microsoft Word. Расчёт был простой: если печатается не секретный файл, а обычный Word-документ с картинками, принтерные логи не выдадут ничего подозрительного. Даже название файла он выбрал максимально нейтральное — вроде «Microsoft Word – Document1».

Однако расчёт не оправдался. Как выяснилось, системы контроля у работодателя Перес-Лугонеса позволяют не только видеть стандартные метаданные печати — имя файла, время и пользователя, — но и восстанавливать копии самих распечатанных документов. В результате следователи получили доступ к тем самым изображениям со скриншотами секретных материалов.

Кроме того, в материалах дела упоминается ещё один эпизод: подозреваемого якобы заметили за тем, как он открывает секретный документ и делает письменные заметки, постоянно переводя взгляд с экрана на блокнот. Каким образом это было зафиксировано, прямо не говорится, но контекст явно намекает на видеонаблюдение внутри защищённого помещения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru