Avast: Умные дома легко взломать из-за незащищенных серверов MQTT

Avast: Умные дома легко взломать из-за незащищенных серверов MQTT

Avast: Умные дома легко взломать из-за незащищенных серверов MQTT

Интернет вещей (Internet of Things) полон проблем кибербезопасности. Об очередной такой проблеме рассказал исследователь Avast Мартин Хрон, она завязана на использовании небезопасных серверов MQTT.

MQTT (или Message Queue Telemetry Transport) представляет собой упрощенный сетевой протокол, работающий поверх TCP/IP. Используется для обмена сообщениями между устройствами по принципу издатель-подписчик.

«MQTT работает по принципу RSS-канала: вы подписываетесь на тему, и как только кто-то публикует что-то по этой теме, материал доставляется всем подписчикам», — объясняет Хрон.

Чтобы такой шаблон работал, нужен брокер сообщений.

«У нас есть MQTT-сервер (брокер) со встроенными возможностями безопасности, который служит “курьером” между всеми компонентами. Также есть центр умного дома, который организует все наши устройства и оснащает всю систему интеллектом. Есть еще различные устройства, совместимые с MQTT, которые подключены к серверу-брокеру».

Эксперт уточняет, что сама проблема безопасности находится не в протоколе или Mosquitto (наиболее распространенном программном обеспечении для этих целей), а в неправильной конфигурации серверов MQTT.

Используя специализированную поисковую систему Shodan, эксперты Avast обнаружили более 49 000 серверов MQTT, которые были открыты наружу в Сеть. При этом из них почти 33 000 серверов не имели парольной защиты, что позволяет злоумышленникам получить доступ к ним и ко всем сообщениям, которые через них проходят.

«Более того, поскольку большинство пользователей не настраивают средства контроля доступа в процессе настройки Mosquitto, киберпреступники могут получить полный контроль над всеми устройствами умного дома», — продолжает исследователь.

Пассажиров Яндекс Такси тайно наказывают рейтингом без права на обжалование

Автор «Хабра» Yselia (Мария Минакова) рассказала, как снижение рейтинга в сервисе такси с пяти до 4,85 балла якобы ухудшило качество поездок: машину пришлось ждать дольше, а приезжать стали водители с более низкими оценками.

По словам автора, рейтинг упал после поездки с водителем, который настойчиво пытался с ней познакомиться.

Поддержка при этом отвечала шаблонами, утверждала, что показатель ни на что не влияет, а один из сотрудников якобы заявил, что водители его вообще не видят. Исправить оценку или хотя бы объяснить причину её снижения в сервисе не смогли.

Тогда Мария устроила собственный полевой ресёрч и начала расспрашивать таксистов. Один из них признался, что не принимает заказы пассажиров с рейтингом ниже 4,87, поскольку ждёт от них проблем.

Другие опрошенные пассажиры также рассказали о случаях, когда водители отказывались от клиента с низкой оценкой, но сразу принимали тот же маршрут от его спутника с рейтингом повыше.

На профильном митапе докладчик, занимавшийся рейтингами, по словам Yselia, подтвердил влияние оценки пассажира. Однако развитие механизма обжалования слишком дорого и невыгодно для сервиса: каждую спорную двойку пришлось бы разбирать вручную.

Автор называет происходящее газлайтингом в UX: алгоритм может незаметно ухудшать обслуживание, но пользователь не знает, кто и за что снизил ему балл, и не способен оспорить решение.

Позиция Яндекса по описанному случаю пока не приводится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru