ФСБ расследует факт утечки данных о российском гиперзвуковом оружии

ФСБ расследует факт утечки данных о российском гиперзвуковом оружии

ФСБ расследует факт утечки данных о российском гиперзвуковом оружии

Сотрудники Центрального научно-исследовательского института машиностроения (ЦНИИмаш) и директор исследовательско-аналитического центра Объединенной ракетно-космической корпорации (ОРКК) подозреваются в госизмене. ФСБ проводит обыски в кабинетах сотрудников. Есть основания полагать, что благодаря ЦНИИмаш и ОРКК западные спецслужбы узнали о секретных гиперзвуковых разработках России.

Было возбуждено уголовное дело по статье 275 УК РФ («Государственная измена»). ФСБ предстоит проверить десяток человек на предмет сотрудничества с западными спецслужбами.

Как утверждает следствие, некоторые должностные лица, предположительно, причастны к передаче иностранным спецслужбам информации о российских гиперзвуковых проектах, которые проходили под грифом «Совершенно секретно».

«Установлено, что утечка произошла от сотрудников ЦНИИмаша, с которыми Дмитрий Пайсон поддерживал тесный контакт», — передает kommersant.ru слова источника, знакомого с материалами ФСБ.

Естественно, все имена и фамилии в настоящее время не разглашаются, источники ссылаются на тайну следствия.

Если факт намеренной утечки крайне секретной информации подтвердится, стоит ожидать беспрецедентных мер в отношении виновных сотрудников. Есть подозрение, что выражение «полетят головы» не до конца опишет всю серьезность наказания.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru