Учетные данные тысяч пользователей файлообменника Mega утекли в Сеть

Учетные данные тысяч пользователей файлообменника Mega утекли в Сеть

Учетные данные тысяч пользователей файлообменника Mega утекли в Сеть

Тысячи учетных данных пользователей популярного файлообменника Mega были опубликованы в Сети в виде текстового файла. В этом файле содержится более 15 500 имен пользователей, паролей и файлов, которые эти пользователи загружали.

Утечку обнаружил исследователь в области информационной безопасности Патрик Уордл (Patrick Wardle). Эксперт случайно наткнулся на этот текстовый файл, так как он был загружен на VirusTotal.

Позже специалисты подтвердили, что утекшие учетные данные действительно принадлежат пользователям файлообменника Mega, владельцем которого является немецко-финский предприниматель Ким Дотком.

Принадлежность имен и паролей получилось установить благодаря очной ставке — нескольким пользователям продемонстрировали скомпрометированные данные, они подтвердили, что эти данные принадлежат им.

Информация об утечке была отправлена знаменитому эксперту Трою Ханту, создателю сайта, информирующего об утечках, Have I Been Pwned. Хант, проанализировав данные, заключил, что компрометация произошла благодаря использованию одним и тех же учетных данных на разных сайтах.

Системы Mega не были скомпрометированы, подчеркнул специалист. Пострадавшие пользователи отчасти подтвердили выводы эксперта — пятеро из опрошенных сказали, что использовали одинаковый пароль на разных сайтах.

Стивен Холл, представитель файлообменника, заявил, что утечка затронула мизерный процент пользователей сервиса. На данный момент неизвестно, кто стоит за компрометацией учетных данных.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru