Три крупных VPN-сервиса раскрывают конфиденциальные данные пользователей

Три крупных VPN-сервиса раскрывают конфиденциальные данные пользователей

Три крупных VPN-сервиса раскрывают конфиденциальные данные пользователей

Согласно исследованию, проведенному VPNMentor с помощью нанятой группы специалистов, далеко не все VPN-сервисы способны предоставить пользователям защиту их данных. Большинство протестированных сервисов не до конца скрывают IP-адрес клиентов.

Эксперты подчеркивают, что такие недостатки в VPN-сервисах могут использоваться правительством и организациями для отслеживания конкретных лиц, представляющих интерес.

«Мы протестировали 3 популярных VPN-сервиса: Hotspot Shield, PureVPN и Zenmate. К сожалению, мы обнаружили, что все они способствуют утечке конфиденциальных данных», — пишут в блоге исследователи VPNMentor.

Hotspot Shield оказался единственным сервисом, быстро принявшим меры после официального уведомления VPNMentor о наличие бреши в безопасности. Остальные VPN-сервисы на данный момент не ответили VPNMentor, поэтому проект принял решение опубликовать результаты тестов.

Уязвимости в Hotspot Shield затрагивают соответствующее расширение Chrome, десктопная и мобильная версии приложения безопасны.

Первая уязвимость, получившая идентификатор CVE-2018-7879, позволяет злоумышленнику перехватить трафик пользователя, для этого потребуется заманить его на вредоносный сайт.

Эксперты отметили наличие следующего PAC-скрипта, используемого в расширении Hotspot Shield для Chome:

```
function FindProxyForURL(url, host) {
if(url.indexOf('act=afProxyServerPing') != -1) {let parsed = url.match(/act=afProxyServerPing&server=([^&]+)/);
if(parsed && parsed[1]) return 'https '+parsed[1]+':443; DIRECT;';}
```

Он определяет, имеет ли текущий URL параметр act=afProxyServerPing, если он находит этот параметр, весь трафик перенаправляется на прокси-сервер.

Эта проблема, похоже, связана с внутренним тестовым кодом, который не был удален, поскольку скрипт не может проверить, какой хост делает этот «вызов». Злоумышленник может создать ссылку с этими параметрами, что позволит перенаправить пользователя на контролируемый киберпреступниками сервер.

Утечка IP существует благодаря белому списку, который используется расширением для «прямого соединения».

let whiteList = /localhost|accounts\.google|google\-analytics\.com|chrome\-signin|freegeoip\.net|event\.shelljacket|chrome\.google|box\.anchorfree|googleapis|127\.0\.0\.1|hsselite|firebaseio|amazonaws\.com|shelljacket\.us|coloredsand\.us|ratehike\.us|pixel\.quantserve\.com|googleusercontent\.com|easylist\-downloads\.adblockplus\.org|hotspotshield|get\.betternet\.co|betternet\.co|support\.hotspotshield\.com|geo\.mydati\.com|control\.kochava\.com/;if(isPlainHostName(host) || shExpMatch(host, '*.local') || isInNet(ip, '10.0.0.0', '255.0.0.0') || isInNet(ip, '172.16.0.0', '255.240.0.0') || isInNet(ip, '192.168.0.0', '255.255.0.0') || isInNet(ip, '173.37.0.0', '255.255.0.0') || isInNet(ip, '127.0.0.0', '255.255.255.0') || !url.match(/^https?/) || whiteList.test(host) || url.indexOf('type=a1fproxyspeedtest') != -1) return 'DIRECT';

Тесты показали, что любой домен, который содержит localhost в URL-адресе, обходит прокси-сервер (например, localhost.foo.bar.com). Так же происходит и с type=a1fproxyspeedtest.

Чтобы продемонстрировать наличие утечки, специалисты зашли на сайт с неподдерживаемой версией Hotspot Shield.

Эксперты подтвердили, что в настоящее время уязвимости PureVPN и ZenMate могут использоваться для деанонимизации пользователей этих сервисов.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru