Наталья Касперская извинилась перед Роскомнадзором за пост о сбое в рунете

Наталья Касперская извинилась перед Роскомнадзором за пост о сбое в рунете

Наталья Касперская извинилась перед Роскомнадзором за пост о сбое в рунете

Президент ГК InfoWatch, глава правления АРПП «Отечественный софт» и соосновательница «Лаборатории Касперского» Наталья Касперская извинилась перед Роскомнадзором за свой пост о причинах масштабного сбоя, который 3 апреля затронул банковские сервисы и СБП.

Напомним, в тот день пользователи массово жаловались на проблемы в работе Сбербанка, Т-Банка, ВТБ, Ozon Банка и сервиса доставки «Самокат».

На фоне этих неполадок Касперская написала в своём телеграм-канале, что, по её версии, причиной мог стать Роскомнадзор, который якобы слишком активно взялся за борьбу с VPN.

В своём первом комментарии она ссылалась на мнение знакомых технических специалистов и утверждала, что блокировка VPN без побочных эффектов для остального интернета практически невозможна.

По словам Касперской, VPN-тоннели глубоко встроены в сетевой трафик и используют протоколы, которые во многом пересекаются с теми, что применяют банки и другие легальные сервисы. Именно поэтому попытка ограничить такие механизмы могла привести к массовым сбоям.

Тогда же она довольно резко описала ситуацию, сравнив происходящее с «вражеским налётом», и даже посоветовала россиянам снять наличные и сохранять нужные страницы сайтов офлайн. Кроме того, она допустила, что официально в случившемся могут обвинить «внешних врагов».

Однако позже Касперская опубликовала новый пост, но уже с извинениями. Глава правления АРПП «Отечественный софт» сообщила, что Андрей Липов в личном разговоре объяснил ей: реальной причиной сбоя стали внутренние неполадки в системах Сбербанка.

Поскольку Сбербанк является системообразующим игроком и на его инфраструктуру завязаны другие банки, проблемы внутри этой системы сказались и на работе ряда финансовых сервисов, включая СБП.

В новом сообщении Касперская назвала Роскомнадзор «уважаемым ведомством» и признала, что сделала поспешные выводы. При этом полностью тему она не закрыла и заодно раскритиковала профильные органы за слабую публичную коммуникацию.

По её мнению, если бы Минцифры, Роскомнадзор или сам Сбербанк быстрее и подробнее объяснили, что именно произошло, пространство для слухов и догадок было бы куда меньше. Она отдельно отметила, что в тот же день министр цифрового развития Максут Шадаев говорил о блокировке VPN, и многие вполне логично связали это заявление со сбоем в банковской сфере.

Касперская также подчеркнула, что Роскомнадзор в этой ситуации выступает скорее исполнителем и не должен делать самостоятельные политические заявления. А вот более активного диалога с ИТ-сообществом, по её мнению, как раз не хватает со стороны Минцифры и правительства.

Каждая пятая утечка уже связана с теневым использованием ИИ

Сотрудники всё чаще отправляют рабочие данные в нейросети быстрее, чем службы ИБ успевают понять, что вообще происходит. По данным «Информзащиты», в июле 2026 года уже 20% организаций, столкнувшихся с утечками, хотя бы частично связали инциденты с несанкционированным использованием ИИ. Годом ранее таких случаев было около 12%.

И это не безобидное попросил чат-бота поправить письмо. В публичные ИИ-сервисы загружают договоры, исходный код, внутреннюю переписку, клиентские обращения и техническую документацию.

На веб-интерфейсы нейросетей приходится около 42% подобных инцидентов. Ещё 24% утечек связаны с браузерными расширениями и ИИ-помощниками.

Они получают доступ к вкладкам, истории сессий и cookie, а потом тихо делают то, на что им когда-то нажали «Разрешить». Самостоятельно подключённые API и библиотеки дают ещё 19%, инструменты для программирования — 15%.

Проблема в том, что классические средства защиты часто не видят ничего подозрительного. Домен легитимный, TLS работает, вредоносной сигнатуры нет. Только конфиденциальный документ уже уехал во внешний сервис.

Почти у трети компаний, использующих ИИ, находят хотя бы один API-ключ или секрет в небезопасном месте: конфигурациях, тестовых скриптах, рабочих станциях и Git-репозиториях. Получив такой ключ, атакующий может не только потратить чужой бюджет, но и добраться до подключённых баз данных и RAG-хранилищ.

Дороже всего здесь обходится позднее обнаружение. Инциденты с теневым ИИ в среднем увеличивают ущерб примерно на $670 тыс.

Эксперты советуют начинать не с тотальных запретов, а с инвентаризации сервисов, поиска ключей, контроля расширений и классификации данных. Потому что запретить ChatGPT приказом легко. Гораздо сложнее заметить, что сотрудник уже загрузил туда половину проекта.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru