Стали известны детали претензий Telegram к ФСБ

Стали известны детали претензий Telegram к ФСБ

Стали известны детали претензий Telegram к ФСБ

Стали известны детали возникнувших между ФСБ и юристами мессенджера Telegram разногласий. Оказалось, что приказ, по которому был оштрафован Telegram, был подписан без общественного обсуждения и до принятия соответствующего закона.

Представляющие интересы мессенджера Telegram юристы сочли такую процедуру незаконной, так как приказ был выпущен в обход уже устоявшейся в правительстве процедуры. Кроме того, служба отказалась общественно обсуждать документ, который регламентирует порядок доступа к ключам шифрования сообщений пользователей мессенджеров.

Таким образом, компания Telegram Messenger LLP нашла основания для подачи иска в Верховный суд, в котором юристы требуют признать приказ ФСБ от 19 июля 2016 г. № 432 недействительным.

Напомним, что данный приказ стал основанием для того, чтобы мировой суд Мещанского района Москвы оштрафовал мессенджер Telegram за отказ предоставить ФСБ информацию для декодирования сообщений. Сумма штрафа составила 800 тысяч рублей.

Юристы Telegram делают упор на то, что приказ службы был издан на основании на тот момент еще не действующих поправок, которые вступили в силу на следующий день после его принятия. Кроме этого, нарушением также является тот факт, что проект не прошел общественное обсуждение.

Со своей стороны, представители ФСБ отметили, что процедура прошла без нарушений, в прямом соответствии с законодательством. Спецслужба подчеркнула, что если правовой акт был разработан для исполнения поручений президента и правительства, то его можно не выносить на общественное обсуждение.

Однако для поверенного, представляющего Telegram в суде, остаются неясны причины, по которым спецслужба так поспешила с принятием приказа.

В январе мы также писали, что более семи тысяч пользователей популярного мессенджера Telegram согласились судиться с ФСБ в рамках инициативы РосКомСвободы. Причиной иска является требование спецслужбы предоставить информацию для расшифровки переписок пользователей.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru