Компания, обнаружившая уязвимости в процессорах AMD, ответила на критику

Компания, обнаружившая уязвимости в процессорах AMD, ответила на критику

Компания, обнаружившая уязвимости в процессорах AMD, ответила на критику

14 марта Илья Люк-Цильберман, главный технический директор CTS Labs, опубликовал открытое письмо, в котором объяснил, почему они публично раскрыли 13 уязвимостей процессоров AMD, дав специалистам компании всего сутки на исправление недостатков. Сразу после раскрытия CTS Labs подверглась жесткой критике со стороны профессионального сообщества. Компанию обвинили в нарушении профессиональной этики, нереалистичности поставленного срока исправлений и недостатке технических деталей, объясняющих суть уязвимостей.  

Как мы писали ранее, представители израильской компании CTS Labs разместили в публичном доступе информацию о критических уязвимостях в процессорах AMD, известных под названиями RyzenFall, MasterKey, Fallout и Chimera. По словам специалистов, они открывают доступ к конфиденциальным данным на миллионах устройств. Более того, недостатки обнаружили там, где повышенный уровень безопасности особенно важен — обычно в этой области хранятся пароли и ключи шифрования.

Сразу после раскрытия на CTS Labs обрушилась жесткая критика, компания стала предметом многочисленных насмешек. Критики говорили, что 24 часа на устранение недостатков — нереалистичный срок, обвиняли компанию в том, что опасность брешей преувеличена, так как для их эксплуатации злоумышленники должны получить права администратора. Появились даже теории о том, что CTS Labs сфабриковала информацию об уязвимостях, чтобы понизить в стоимости акции AMD и купить их по низкой цене.

Однако вскоре за CTS Labs вступились исследователи других компаний, которые подтвердили, что обнаруженные уязвимости действительно представляют опасность. Так, директор компании Trail of Bits Дэн Гидо написал в твиттере, что баги реально существуют, а детали уязвимостей подробно описаны в техническом отчете CTS Labs.

guido_twitter

К нему присоединился авторитетный специалист Алекс Ионеско, который также ознакомился в отчетом CTS Labs. Ионеско также ответил на аргумент критиков о необходимости прав администратора для эксплуатации брешей. Он отметил, что, например, в случае использования модели IaaS (Infrastructure as a Service) найденные уязвимости будут представлять серьезную опасность.

После того, как шум вокруг раскрытия сошел на нет, в публичном поле стали появляться серьезные опасения насчет брешей AMD, так как они могут позволить злоумышленникам закрепиться в системе с помощью внедрения вредоносной программы в защищенные области процессора. 

В ответ на жесткую критику в адрес компании Люк-Цильберман опубликовал открытое письмо, в котором объяснил действия CTS Labs. По его словам, представители компании, прежде всего, руководствовались заботой о клиентах. 

 “Я считаю, что принятые на сегодняшний день правила “ответственного раскрытия” представляют серьезную проблему. Они предполагают, что исследователь и производитель работают вместе, чтобы предоставить решения проблемы в течение установленного срока (30/45/90 дней), по истечении которого исследователь может публично заявить о недостатках. Установление этого срока должно стимулировать производителя выпустить обновления. Но проблема в том, что в этой ситуации производитель решает, оповещать клиентов об угрозе или нет. И, насколько я вижу, компании очень редко предупреждают об опасности”, — написал Цильберман.

По его мнению, такая модель прежде всего невыгодна клиентам, которые ничего не знают об ошибках безопасности и находятся под угрозой все то время, что компания устраняет недостатки. Вместо этого представитель CTS Labs предложил модель незамедлительного информирования общественности об уязвимостях. По словам Цильбермана, правильнее оповещать производителя и клиента одновременно, а технические детали публиковать уже постфактум. Именно так CTS Labs и поступили в ситуации с AMD.

Цильберман пожалел только о том, что компания сразу не привлекла больше экспертов со стороны, которые бы подтвердили предоставленную CTS Labs информацию.

Исследователи взломали защиту Apple Intelligence через инъекцию промпта

Исследователи рассказали о недавно пропатченной уязвимости в Apple Intelligence, которая позволяла обходить встроенные ограничения и заставлять локальную языковую модель выполнять действия по сценарию атакующего.

Подробности атаки описаны сразу в двух публикациях. По словам авторов исследования, им удалось объединить две техники атаки и через инъекцию промпта добиться выполнения вредоносных инструкций на устройстве.

Как объясняют специалисты, запрос пользователя сначала проходит через входной фильтр, который должен отсекать опасный контент. Если всё выглядит безопасно, запрос отправляется в саму модель, а затем уже готовый ответ проверяет выходной фильтр. Если система замечает что-то подозрительное, вызов API просто завершается с ошибкой.

Чтобы обойти эту схему, исследователи собрали эксплойт из двух частей. Сначала они использовали строку с вредоносным содержимым в перевёрнутом виде и добавляли Unicode-символ RIGHT-TO-LEFT OVERRIDE. За счёт этого на экране текст отображался нормально, а вот в «сыром» виде для фильтров оставался перевёрнутым. Это помогало пройти проверку на входе и выходе.

 

Второй частью цепочки стала техника Neural Exec. По сути, это способ подменить или переопределить исходные инструкции модели так, чтобы она начала следовать уже командам атакующего, а не базовым системным ограничениям.

В итоге первая техника позволяла обмануть фильтры, а вторая — заставляла модель вести себя не так, как задумано. Для проверки исследователи прогнали 100 случайных сценариев, комбинируя системные промпты, вредоносные строки и внешне безобидные тексты, например фрагменты из статей Wikipedia. В этих тестах успешность атаки составила 76%.

О проблеме Apple уведомили ещё в октябре 2025 года. С тех пор компания усилила защитные механизмы, а патчи вошли в состав iOS 26.4 и macOS 26.4.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru