Компания, обнаружившая уязвимости в процессорах AMD, ответила на критику

Компания, обнаружившая уязвимости в процессорах AMD, ответила на критику

Компания, обнаружившая уязвимости в процессорах AMD, ответила на критику

14 марта Илья Люк-Цильберман, главный технический директор CTS Labs, опубликовал открытое письмо, в котором объяснил, почему они публично раскрыли 13 уязвимостей процессоров AMD, дав специалистам компании всего сутки на исправление недостатков. Сразу после раскрытия CTS Labs подверглась жесткой критике со стороны профессионального сообщества. Компанию обвинили в нарушении профессиональной этики, нереалистичности поставленного срока исправлений и недостатке технических деталей, объясняющих суть уязвимостей.  

Как мы писали ранее, представители израильской компании CTS Labs разместили в публичном доступе информацию о критических уязвимостях в процессорах AMD, известных под названиями RyzenFall, MasterKey, Fallout и Chimera. По словам специалистов, они открывают доступ к конфиденциальным данным на миллионах устройств. Более того, недостатки обнаружили там, где повышенный уровень безопасности особенно важен — обычно в этой области хранятся пароли и ключи шифрования.

Сразу после раскрытия на CTS Labs обрушилась жесткая критика, компания стала предметом многочисленных насмешек. Критики говорили, что 24 часа на устранение недостатков — нереалистичный срок, обвиняли компанию в том, что опасность брешей преувеличена, так как для их эксплуатации злоумышленники должны получить права администратора. Появились даже теории о том, что CTS Labs сфабриковала информацию об уязвимостях, чтобы понизить в стоимости акции AMD и купить их по низкой цене.

Однако вскоре за CTS Labs вступились исследователи других компаний, которые подтвердили, что обнаруженные уязвимости действительно представляют опасность. Так, директор компании Trail of Bits Дэн Гидо написал в твиттере, что баги реально существуют, а детали уязвимостей подробно описаны в техническом отчете CTS Labs.

guido_twitter

К нему присоединился авторитетный специалист Алекс Ионеско, который также ознакомился в отчетом CTS Labs. Ионеско также ответил на аргумент критиков о необходимости прав администратора для эксплуатации брешей. Он отметил, что, например, в случае использования модели IaaS (Infrastructure as a Service) найденные уязвимости будут представлять серьезную опасность.

После того, как шум вокруг раскрытия сошел на нет, в публичном поле стали появляться серьезные опасения насчет брешей AMD, так как они могут позволить злоумышленникам закрепиться в системе с помощью внедрения вредоносной программы в защищенные области процессора. 

В ответ на жесткую критику в адрес компании Люк-Цильберман опубликовал открытое письмо, в котором объяснил действия CTS Labs. По его словам, представители компании, прежде всего, руководствовались заботой о клиентах. 

 “Я считаю, что принятые на сегодняшний день правила “ответственного раскрытия” представляют серьезную проблему. Они предполагают, что исследователь и производитель работают вместе, чтобы предоставить решения проблемы в течение установленного срока (30/45/90 дней), по истечении которого исследователь может публично заявить о недостатках. Установление этого срока должно стимулировать производителя выпустить обновления. Но проблема в том, что в этой ситуации производитель решает, оповещать клиентов об угрозе или нет. И, насколько я вижу, компании очень редко предупреждают об опасности”, — написал Цильберман.

По его мнению, такая модель прежде всего невыгодна клиентам, которые ничего не знают об ошибках безопасности и находятся под угрозой все то время, что компания устраняет недостатки. Вместо этого представитель CTS Labs предложил модель незамедлительного информирования общественности об уязвимостях. По словам Цильбермана, правильнее оповещать производителя и клиента одновременно, а технические детали публиковать уже постфактум. Именно так CTS Labs и поступили в ситуации с AMD.

Цильберман пожалел только о том, что компания сразу не привлекла больше экспертов со стороны, которые бы подтвердили предоставленную CTS Labs информацию.

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru