Обнаружена уязвимость в центре управления умным домом

Обнаружена уязвимость в центре управления умным домом

Обнаружена уязвимость в центре управления умным домом

Исследователи «Лаборатории Касперского» протестировали один из хабов для умного дома — это устройство для централизованного управления всеми сенсорами и IoT-техникой в системе. Анализ показал, что через обнаруженные уязвимости злоумышленники могут получить доступ к различной информации, например, скачать архив с персональными данными пользователей, войти в их аккаунт и в результате получить контроль над всеми устройствами, подключёнными к умному дому.

Ключевым элементом в умном доме является смарт-хаб. Он отвечает за сбор информации с сенсоров и управление ими. Благодаря таким хабам настройки всех устройств можно централизованно регулировать через веб-интерфейс или мобильное приложение. Однако это делает смарт-хабы привлекательной мишенью для злоумышленников и потенциальной точкой входа для проведения атак.

Так, эксперты «Лаборатории Касперского» обнаружили, что изученный хаб отсылает серверу данные пользователя, включая его ID и пароль, а иногда и другую персональную информацию, например, номер телефона. Злоумышленники могут получить доступ к передаваемому архиву, отправив серверу легитимный запрос с серийным номером устройства. Его, в свою очередь, можно подобрать методом обычного перебора и затем проверить легитимность через запрос к сервису. Если устройство с этим серийным номером зарегистрировано в облачной системе, преступники получат от неё подтверждение. В результате они смогут войти в аккаунт пользователя и управлять настройками сенсоров и контроллеров, присоединённых к хабу.

«Лаборатория Касперского» сообщила производителю устройства о найденных уязвимостях, сейчас идёт работа над их исправлением.

«Последние несколько лет умные устройства находятся под пристальным вниманием экспертов по кибербезопасности. К сожалению, такие девайсы всё ещё часто оказываются небезопасными. Мы выбрали смарт-хаб для изучения практически наугад, и то, что он оказался уязвимым для атак — лишь подтверждает этот факт. Вполне возможно, что сегодня буквально в каждом IoT-устройстве, даже самом простом, есть как минимум одна проблема с безопасностью. Например, недавно мы исследовали умную лампочку. Казалось бы, что может пойти не так с устройством, единственная возможность которого — менять параметры освещения с помощью смартфона? Но мы обнаружили, что эта лампочка хранит все данные для входа в Wi-Fi-сети, к которым она подключалась. Причём хранит их в незашифрованном виде. Другими словами, сегодня ситуация в области безопасности IoT-устройств такова, что даже лампочка может стать «слабым звеном» и использоваться для кибератаки», — добавил Владимир Дащенко, руководитель группы исследования уязвимостей систем промышленной автоматизации и интернета вещей Kaspersky Lab ICS CERT.

«Крайне важно, чтобы производители задумывались о безопасности устройств и их пользователей на этапе разработки своих продуктов. Даже малейший недочёт в системе киберзащиты может привести к печальным последствиям», — подчеркнул Владимир.

Проводник Windows падал не из-за Microsoft, виноват оказался деинсталлятор

Инженер Microsoft Рэймонд Чен рассказал любопытную историю отладки загадочных падений Проводника. Сначала всё выглядело так, будто в Windows внезапно появился неприятный баг. Но виновником оказалась вовсе не Microsoft, а сторонний деинсталлятор.

Проблема проявилась как резкий всплеск сбоев Проводника. Инженеры начали изучать дампы и заметили странную деталь: падала 32-битная версия программы, запущенная на 64-битных системах Windows.

Такая версия Проводника всё ещё есть в Windows ради совместимости со старыми приложениями. Обычно современные системы почти не используют этот путь. Но в данном случае сторонний деинсталлятор каким-то образом заставлял систему обращаться именно к этому устаревшему компоненту.

Дальше выяснилось, что деинсталлятор некорректно работал с системными API: использовал неправильное соглашение о вызовах функций и неверно обрабатывал параметры стека. Из-за этого при каждой неудачной операции данные из стека удалялись неправильно.

Поскольку процесс повторялся в цикле, повреждение памяти постепенно накапливалось. В какой-то момент указатель стека уезжал в область активного кода, и Проводник падал.

Со стороны всё выглядело как типичная системная ошибка: софт снова и снова аварийно завершал работу, создавая ощущение, что проблема в самой Windows. На деле операционная система лишь показывала последствия ошибки в стороннем ПО.

Чен напомнил важную вещь: в экосистеме Windows с миллиардами устройств и огромным количеством приложений далеко не каждый сбой компонента Microsoft означает баг в Windows. Сторонние программы тоже могут ломать системные процессы, особенно если неправильно используют низкоуровневые API.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru