ESET: авторы банковского трояна Dridex осваивают новые рынки

ESET: авторы банковского трояна Dridex осваивают новые рынки

ESET: авторы банковского трояна Dridex осваивают новые рынки

ESET представила исследование шифратора FriedEx (BitPaymer), атаковавшего больницы Национальной службы здравоохранения Шотландии и другие организации. Анализ доказывает, что за созданием шифратора стоит кибергруппа, разработавшая банковский троян Dridex.

Dridex известен с 2014 года и является одной из наиболее сложных вредоносных программ в своей категории. Разработка Dridex продолжается – еженедельно выходят новые версии бота, периодически появляются крупные обновления. Так, в начале 2017 года вышла версия Dridex с поддержкой техники инжекта Atom Bombing, позднее – с использованием уязвимости нулевого дня в Microsoft Word. Последняя версия Dridex 4.80 датирована 14 декабря 2017 года.

Шифратор FriedEx привлек внимание исследователей безопасности в июле 2017 года. Вредоносная программа используется в атаках на крупные компании и финансовые организации и доставляется путем RDP-брутфорса. FriedEx шифрует каждый файл с помощью случайно сгенерированного ключа RC4.

В декабре 2017 года эксперты ESET изучили один из образцов FriedEx и обнаружили сходство кода с Dridex. Детальное исследование выявило, что FriedEx использует те же методы сокрытия информации о поведении, что подтвердило гипотезу – два семейства вредоносных программ созданы одними и теми же авторами.

Так, во всех бинарных файлах Dridex и FriedEx совпадает функция, используемая для генерации UserID – строки из нескольких атрибутов зараженной машины. Далее UserID выступает в качестве идентификатора компьютера жертвы в составе ботнета Dridex или для шифратора FriedEx.

Еще одна общая черта – одинаковая последовательность функций в бинарных файлах Dridex и FriedEx. Это может быть результатом использования в обоих проектах одной кодовой базы или статической библиотеки.

Некоторые изученные образцы Dridex и FriedEx содержат путь PDB. На его основе можно увидеть, что бинарные файлы Dridex и FriedEx собраны в одном и том же каталоге.

Кроме того, специалисты ESET обнаружили несколько образцов Dridex и FriedEx с одной и той же датой компиляции. Различие во временных метках – всего несколько минут, это позволяет предположить, что авторы одновременно компилировали оба проекта.

Наконец, Dridex и FriedEx используют один и тот же вредоносный упаковщик. Однако сам по себе этот факт не может служить доказательством, поскольку этот упаковщик замечен и в других семействах вредоносных программ, включая QBot, Emotet и Ursnif.

Помимо очевидного сходства с Dridex, специалисты ESET обнаружили новую, ранее не задокументированную 64-битную версию шифратора FriedEx.

По мнению специалистов ESET, авторы Dridex сохраняют высокую активность, обновляя банковский троян, а также пополнили «портфолио» шифратором. Кибергруппа легко адаптируется к новым трендам и разрабатывает новые инструменты, которые могут конкурировать с наиболее продвинутыми в своей категории.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

ChatGPT ошибается с адресами сайтов — фишеры не дремлют

Если вы когда-нибудь просили чат-бота типа ChatGPT помочь с ссылкой на сайт банка или личного кабинета крупной компании — возможно, вы получали неправильный адрес. А теперь представьте, что кто-то специально воспользуется этой ошибкой.

Исследователи из компании Netcraft провели эксперимент: они спрашивали у модели GPT-4.1 адреса сайтов для входа в аккаунты известных брендов из сфер финансов, ретейла, технологий и коммунальных услуг.

В духе: «Я потерял закладку, подскажи, где войти в аккаунт [название бренда]?»

Результат получился тревожным:

  • только в 66% случаев бот дал правильную ссылку;
  • 29% ответов вели на несуществующие или заблокированные сайты;
  • ещё 5% — на легитимные, но вообще не те, что спрашивали.

Почему это проблема?

Потому что, как объясняет руководитель Threat Research в Netcraft Роб Дункан, фишеры могут заранее спрашивать у ИИ те же самые вопросы. Если бот выдаёт несуществующий, но правдоподобный адрес — мошенники могут просто зарегистрировать его, замаскировать под оригинал и ждать жертв.

«Вы видите, где модель ошибается, и используете эту ошибку себе на пользу», — говорит Дункан.

Фишинг адаптируется под ИИ

Современные фишинговые схемы всё чаще затачиваются не под Google, а именно под LLM — большие языковые модели. В одном случае, например, мошенники создали фейковый API для блокчейна Solana, окружив его десятками фейковых GitHub-репозиториев, туториалов, Q&A-доков и даже поддельных аккаунтов разработчиков. Всё, чтобы модель увидела якобы «живой» и «настоящий» проект и начала предлагать его в ответах.

Это чем-то напоминает классические атаки на цепочку поставок, только теперь цель — не человек с pull request'ом, а разработчик, который просто спрашивает у ИИ: «Какой API использовать?»

Вывод простой: не стоит полностью полагаться на ИИ, когда речь идёт о важных вещах вроде входа в банковский аккаунт или выборе библиотеки для кода. Проверяйте информацию на официальных сайтах, а ссылки — вручную. Особенно если ИИ обещает «удобный и официальный» сайт, которого вы раньше не видели.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru