На Apple подан иск — компания давно знала об уязвимости процессоров

На Apple подан иск — компания давно знала об уязвимости процессоров

На Apple подан иск — компания давно знала об уязвимости процессоров

До корпорации Apple дошли юридически сформулированные претензии, связанные с печально известными уязвимостями в процессорах Spectre и Meltdown.

Поданная ранее в этом месяце в окружном суде Сан-Хосе в Калифорнии 17-страничная жалоба обвиняет корпорацию в неспособности обеспечить безопасность ARM-совместимых процессоров в iPhone, iPad и Apple TV, то есть за несоответствие тому, как компания позиционирует безопасность своих устройств.

Эта претензия не распространяется на iMac, оснащенные процессорами Intel, хотя они также подвержены влиянию Spectre и Meltdown. Жалоба строится вокруг того факта, что Apple в течение нескольких месяцев не признавала наличие проблемы безопасности, продавая заведомо уязвимые продукты.

Начиная с чипа A6 в iPhone 5, выпущенного в 2012 году, Apple разработала и поставляла собственные ARM-совместимые процессоры, что позволяет вменять самой Apple вину за уязвимый компонент.

Напомним, что 9 января Apple наконец признала, что iOS, macOS и tvOS затронули недавно обнаруженные критические уязвимости Meltdown и Spectre.

«Основываясь на той информации, что Apple с июня 2017 года знала о наличии проблемы безопасности, так как является создателем уязвимых процессоров, мы подали свой иск», — отмечается в жалобе.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru