Большинство криптокошельков имеют потенциальные уязвимости

Большинство криптокошельков имеют потенциальные уязвимости

Большинство криптокошельков имеют потенциальные уязвимости

Компания Solar Security представила исследование, в котором рассматриваются различные угрозы безопасности мобильных биткоин-кошельков – от недостаточно надежных методов защиты паролей до уязвимости приложения к различным типам известных атак и эксплойтов.

В основу исследования легли отчеты, автоматически сформированные с помощью Solar inCode, который использует методы статического, динамического и интерактивного анализа кода и способен проверять уровень защищенности приложений без доступа к их исходному коду. В отчетах о сканировании каждого биткоин-кошелька содержится общая оценка защищенности приложения по пятибалльной шкале, список обнаруженных закладок, известных уязвимостей и ошибок, ранжированных по уровню критичности.

Для участия в исследовании были выбраны международные популярные бесплатные мобильные приложения для проведения операций с биткоинами – Airbitz, BitPay, Blockchain, Bread, Coinbase, Coins.ph, Copay, Luno, Mycelium и Xapo. Каждое приложение рассматривалось в двух реализациях – для мобильных операционных систем iOS и Android.

Исследование показало, что средний уровень защищенности биткоин-кошельков для платформ Android и iOS примерно равен и находится на отметке выше среднего показателя по отрасли. Однако это классический пример «средней температуры по больнице», поскольку уровень защищенности очень разнится даже среди реализаций одного и того же приложения под разные платформы. Так, Mycelium в реализации для Android содержит гораздо больше известных потенциальных уязвимостей, чем для iOS, а BitPay и Copay, напротив, лучше использовать на Android-устройствах.

В тройку наиболее защищенных биткоин-кошельков для Android вошли Bread, BitPay/Copay и Luno. Лидерами среди iOS-приложений для операций с криптовалютами стали Bread, Mycelium и Blockchain. Самый низкий совокупный результат у приложения Xapo. Единственный биткоин-кошелек, показавший отличные результаты в обоих сравнениях, это приложение Bread.

Среди наиболее часто встречавшихся в биткоин-кошельках уязвимостей можно выделить небезопасную реализацию SSL, а также слабые алгоритмы шифрования и хеширования. Их успешная эксплуатация может привести к компрометации логинов, паролей и всего трафика, идущего через приложение. На практике это грозит пользователям взломом кошелька и кражей криптовалюты. Не все выявленные уязвимости одинаково легко эксплуатируются, однако приложения, оперирующие валютами, не должны небрежно относиться к любым потенциальным уязвимостям.

При подготовке исследования декомпиляция и деобфускация приложений не производилась. Статический анализ осуществлялся в отношении бинарного кода.

«Сама технология биткоин на сегодняшний день считается очень надежной. Однако сторонние приложения, связанные с ней, могут быть защищены гораздо хуже вследствие ошибок разработчиков или уязвимостей, которым подвержены операционные системы в целом. О таких случаях уже становилось известно, и мы решили проверить, насколько безопасны самые скачиваемые на данный момент биткоин-кошельки. Результаты исследования демонстрируют, что в некоторых случаях отношение разработчиков к вопросам безопасности прямо-таки халатное. Скажем, некоторые приложения проверяют не все поля цифровых сертификатов, что делает биткоин-кошельки уязвимыми к атаке man-in-the-middle и ставит под вопрос сохранность финансов пользователей», — утверждают специалисты Solar Security.

Let’s Encrypt может перестать выдавать сертификаты для .RU и .SU

У российских владельцев сайтов появился новый повод для беспокойства. В сообществе обратили внимание на изменения в пользовательском соглашении Let's Encrypt — крупнейшего в мире центра сертификации, который бесплатно выдаёт SSL-сертификаты для миллионов сайтов.

В новой версии (PDF) соглашения LE-SA v1.7 от 4 июня 2026 года появилась формулировка, которая может затронуть выдачу и продление сертификатов для доменов в зонах .RU и .SU.

На фоне этих обсуждений появились опасения, что российские сайты могут лишиться возможности получать или автоматически продлевать бесплатные сертификаты Let's Encrypt, которые за последние годы стали фактическим стандартом для защиты веб-ресурсов.

Ситуацию подогрело и то, что к ограничениям, по сообщениям участников рынка, присоединился другой популярный поставщик бесплатных сертификатов — ZeroSSL. Впрочем, говорить о полном отключении российских доменов пока рано.

Один из пользователей Хабра, обратившийся напрямую в Let's Encrypt за разъяснениями, получил официальный ответ от команды проекта. В нём говорится, что организация может выдавать сертификаты негосударственным структурам в России благодаря существующим исключениям в санкционном законодательстве США и специальным разрешениям Управления по контролю за иностранными активами (OFAC), направленным на поддержку свободы интернета и личных коммуникаций.

Однако ключевым словом в ответе оказалось именно «может». В юридическом смысле это означает наличие возможности, но не обязательства продолжать оказание услуг.

Поэтому вопрос о будущем сертификатов для российских доменов пока остаётся открытым. Автор запроса уже попросил Let's Encrypt уточнить позицию относительно дальнейшей выдачи и продления сертификатов.

Если ограничения всё же будут введены, последствия могут оказаться серьёзными. Let's Encrypt сегодня используется огромным количеством российских сайтов, небольших интернет-магазинов, корпоративных порталов и личных проектов. Для многих из них автоматическое продление бесплатных сертификатов давно стало привычной и практически незаметной частью работы инфраструктуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru