Линус Торвальдс раскритиковал меры по усилению защиты ядра Linux

Линус Торвальдс раскритиковал меры по усилению защиты ядра Linux

Линус Торвальдс раскритиковал меры по усилению защиты ядра Linux

Линус Торвальдс не стесняясь в выражениях отверг заявку Кеса Кука (Kees Cook), предложившего включить в состав ядра 4.15 механизм защиты, блокирующий использование вызова usercopy при проведении некоторых видов атак.

Суть предложенного метода в запрете применения usercopy для прямого копирования между пространством пользователя и некоторыми областями ядра с введением белого списка допустимых для использования областей памяти. Так как подобный подход потенциально может нарушить работу приложений, использующих usercopy, предусмотрен fallback-режим для kvm и sctp (ipv6).

Линус в целом не отказался принять патч, но заявил, что не станет это делать в рамках цикла разработки 4.15, так как у него есть сомнения, что предложенные патчи хорошо протестированы и учтены все нюансы их влияние на работу существующих приложений. Предложенное изменение затрагивает некоторые ключевые подсистемы ядра, а у него сейчас нет времени анализировать появление возможных регрессивных изменений. Также указывается, что неправильно пытаться переложить решение возможных несовместимостей на пользователей и уже по факту отлавливать всплывающие в приложениях проблемы, пишет opennet.ru.

После попыток уговорить Линуса изменить своё решение, он в очередной раз попытался довести до разработчиков, что сохранение совместимости является ключевым условием разработки ядра Linux и ограничительные меры требуют большого внимания и предварительной подготовки. Линус считает недопустимыми методы усиления безопасности, связанные с введением на ходу новых правил, нарушение которых приводит к блокировке выполнения ранее работающих приложений. Более четверти века ядро обходилось без подобных правил и нельзя внезапно пытаться что-то запретить и обрушить на пользователей изменения, после которых отдельные приложения перестанут работать.

Если такие изменения необходимы, то они должны внедряться постепенно с предварительным информированием пользователей и проведением подготовительной работы по выявлению возможных проблем и адаптации изменения для обхода этих проблем. Линус не отделяет уязвимости от других видов ошибок, и считает, что ради их устранения недопустимо вносить изменения, которые могут нарушитькорректную работу пользовательских приложений.

Предложения сразу ввести блокировку приложений или останавливать работу системы при выявлении опасного поведения отмечаются как в корне неверные - по мнению Линуса, перед началом блокировки достаточно долгое время ограничительные средства усиления безопасности должны работать в режиме информирования - например, около года только выводить в лог сведения о наличии проблемы, и лишь затем можно применять более радикальные меры.

Совет по кодификации при президенте отклонил закон об ИИ Минцифры

Совет по кодификации при президенте резко раскритиковал и отклонил рамочный законопроект «Об основах государственного регулирования сфер применения технологий искусственного интеллекта в России», подготовленный Минцифры. По мнению Совета, ряд положений документа противоречит Гражданскому кодексу и нормам, регулирующим защиту авторских прав.

Как считают эксперты, входящие в Совет, авторы законопроекта попытались создать параллельное регулирование для отношений, которые уже урегулированы другими правовыми актами.

Если исключить дублирующие нормы, то в документе, по сути, останутся только глоссарий и несколько декларативных положений. Иными словами, самостоятельный предмет регулирования в проекте фактически отсутствует.

«Гражданский кодекс — это фундамент, и пытаться строить на нём отдельные, противоречащие ему конструкции для каждой новой технологии — это путь к правовому хаосу. Если есть несколько здравых идей публично-правового характера — их место в профильном законе, а не в пустой законодательной оболочке, — прокомментировал Интерфаксу итоги заседания Совета его глава Павел Крашенинников. — Закон должен регулировать и давать ясность, а не создавать почву для злоупотреблений. Задача Совета — обеспечивать системность и стабильность гражданского законодательства, а не одобрять юридически пустые, пусть и модно звучащие, инициативы».

Заключения Совета будут направлены в администрацию президента, правительство и палаты Федерального Собрания.

Ранее этот же законопроект не менее жёстко критиковали крупные компании и бизнес-ассоциации. В общей сложности в обсуждении приняли участие более 150 экспертов, представляющих «Роснефть», «Россети», Ассоциацию предприятий компьютерных и информационных технологий (АПКИТ), Ассоциацию цифровых платформ (АЦП), Ассоциацию европейского бизнеса (АЕБ), Торгово-промышленную палату (ТПП), «МегаФон», РВБ (объединённую компанию Wildberries и Russ) и ряд других структур.

По мнению участников обсуждения, часть требований законопроекта попросту невыполнима. В частности, речь идёт об обучении моделей на основе наборов данных, сформированных в России. Однако таких данных недостаточно, а вычислительная база для их обработки отсутствует в необходимом объёме. Кроме того, как напоминают бизнес-ассоциации, в России сейчас нет ИИ-моделей, полностью созданных внутри страны.

Отдельные претензии вызвали положения, которые фактически запрещают использование ИИ для диагностики и лечения. Поскольку медицина относится к критической инфраструктуре, в условиях отсутствия полностью российских моделей под формальные ограничения могут попасть даже изделия, уже зарегистрированные в Росздравнадзоре.

В целом, как считают представители бизнеса, принятие законопроекта приведёт к росту затрат и увеличению сроков внедрения ИИ-проектов. Среди рисков они также называют возможный перенос разработок в другие юрисдикции, где регулирование в этой сфере остаётся менее жёстким.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru