Частным компаниям нельзя отвечать на кибератаки, считает экс-глава АНБ

Частным компаниям нельзя отвечать на кибератаки, считает экс-глава АНБ

Частным компаниям нельзя отвечать на кибератаки, считает экс-глава АНБ

Бывший директор Агентства национальной безопасности (АНБ) и военное подразделение кибербезопасности США считают, что частные компании не вправе отвечать атаками на хакеров.

Кит Александр (Keith Alexander), бывший глава агентства, утверждает, что корпорации никогда не должны отвечать взломом на взлом.

«Мы не можем позволить, чтобы компании начинали кибервойны, это приведет к государственной ответственности. Более того, вероятность того, что компания может ошибиться, достаточно высока», - сказал Александр.

Выступая на конференции по кибербезопасности в Манхэттене, Александр подчеркнул, что ни одна компания, особенно та, на которую напали спонсируемые государством хакеры, не должна пытаться отомстить сама. Он привел в пример инцидент с атакой на Sony в конце 2014 года, когда компанию взломали северокорейские хакеры. Александр утверждает, что ответные действия Sony могли бы спровоцировать военное столкновение между странами.

В качестве альтернативы бывший глава АНБ предлагает компаниям делиться информацией с правительством США, которое имеет больше полномочий по части пресечения деятельности хакеров.

С точки зрения правительства, ответные меры на взлом, так называемый «hack back», всегда были спорной темой. Некоторые считают, что компании должны обладать правом ответить хакерам их же оружием. Другие же полагают, что это может обернуться непредсказуемыми последствиями.

Подпишитесь на новости

В 86% ответов чат-ботов о цифровом насилии нашли ошибки, пробелы и риски

ИИ уверенно объясняет, как защититься от слежки, но уверенность ещё не делает совет безопасным. Исследователи из Нью-Йоркского университета проверили четыре чат-бота: в 86% ответов нашли проблемы с точностью, полнотой или безопасностью. Даже специализированные помощники для переживших насилие не справились лучше универсальных моделей.

Подробности опубликовала школа NYU Tandon. Команда использовала 193 вопроса о шпионском софте, отслеживании местоположения и контроле аккаунтов. Проверяли GPT-4o, Claude 3.7 Sonnet, Aimee и Ruth.

Именно небезопасными признали около 74% ответов Aimee, 65% — Claude, 61% — Ruth и 55% — GPT-4o. В 60% ответов отсутствовали важные предупреждения о рисках.

Среди ошибок нашлись рекомендации использовать VPN против шпионских программ и менять пароли без учёта того, что преследователь может контролировать устройство или общий аккаунт.

При этом изменения способны предупредить его о действиях пострадавшего, а удаление данных — уничтожить доказательства.

Исследователи также проверили, станут ли боты помогать потенциальному преследователю. Склонить к этому удалось все четыре системы; Aimee и Ruth ответили примерно на две трети таких запросов.

Результаты относятся к конкретным системам и условиям тестирования. Но проблему показывают наглядно: технически правдоподобная инструкция может ухудшить положение человека.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru