Никифоров считает, что российские СМИ не были целью хакеров

Никифоров считает, что российские СМИ не были целью хакеров

Никифоров считает, что российские СМИ не были целью хакеров

Российские СМИ, скорее всего, не были целью хакеров – кибератаки обычно связаны с недостаточным уровнем безопасности, заявил министр связи и массовых коммуникаций РФ Николай Никифоров, призвав "не драматизировать" последний случай.

Во вторник Киевский метрополитен и Одесский аэропорт заявили о хакерских атаках на свои банковские и информационные системы. Информационное агентство "Интерфакс" и петербургское издание "Фонтанка.ру" также сообщили, что подверглись кибератакам вируса-шифровальщика, которому эксперты дали имя BadRabbit. Злоумышленники требуют в качестве выкупа за расшифровку файлов 0,05 биткоина (по текущему курсу это около 283 долларов). Распространение вируса, по данным экспертов, происходило через зараженные СМИ, пишет ria.ru.

"В основном все такие атаки связаны с тем, что не было вовремя обновления программного обеспечения, грубо нарушались меры, связанные с тем, какие системы подключены, установлены ли какие-то элементарные средства технической программной защиты. В основном это про это. Не про то, что та или иная организация была выбрана в качестве мишени и по ней велась целенаправленная работа. Чаще всего это не подтверждается", — сказал Никифоров в кулуарах Евразийского межправительственного совета.

"Конечно, эти атаки, особенно когда они выливаются в информационное пространство, весьма резонансны, но чаще речь идет о некоей базовой культуре (безопасности — ред.)", — отметил он.

"Атаки происходят постоянно. Я бы не драматизировал. Мы все время в таких атаках пытаемся видеть какую-то глубоко организованную преступную группировку, которая что-то хитро спланировала, делает целенаправленные истории. Чаще все намного банальнее — проблема в недостаточном уровне культуры кибербезопасности", — сказал министр.

"Мы все еще не уделяем внимания этому вопросу, этим вопросом не занимаются первые лица компаний, организаций, тех же государственных структур. Важно формировать саму культуру кибербезопасности. К сожалению, ее формирование происходит через такую работу над ошибками — пока все не набьют эти шишки, этот опыт не появляется", — добавил Никифоров.

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru