NYT: у КНДР есть 6 тысяч хакеров и киберпрограмма для хищения денег

NYT: у КНДР есть 6 тысяч хакеров и киберпрограмма для хищения денег

NYT: у КНДР есть 6 тысяч хакеров и киберпрограмма для хищения денег

В распоряжении Северной Кореи находятся более 6 тыс. хакеров, которые действуют эффективно и постоянно совершенствуют свои навыки. Кроме того, помимо разработки ядерного оружия, Пхеньян изобрел программу для кражи миллионов долларов, об этом сообщает издание The New York Times.

По информации газеты, в отличие от ядерных испытаний, кибератаки не подпадают под режим международных санкций, действующих в отношении КНДР, и идеально подходят для страны, находящейся в изоляции, пишет kommersant.ru.

«Низкая стоимость, возможность асимметричных действий, а также определенная степень анонимности и скрытности. Такой инструмент способен создавать угрозу крупным секторам государственной инфраструктуры и частным инфраструктурным объектам. И это средство заработка»,— заявил изданию бывший заместитель директора Агентства национальной безопасности США Крис Инглис.

По его мнению, у Пхеньяна есть самая результативная киберпрограмма на планете, но не из-за ее технической сложности, а из-за того, что она позволила достичь поставленных целей за счет низких расходов.

Напомним, в начале сентября Северная Корея провела очередное ядерное испытание, спровоцировав региональный кризис и вызвав новую волну осуждения во всем мире. Это испытание стало уже шестым и самым мощным в истории КНДР. Генштаб Южной Кореи оценил мощность взрыва в 100 килотонн, японские власти — в 70 килотонн. В октябре стало известно, что в руках северокорейских хакеров оказались расположение ключевых военных и стратегических объектов инфраструктуры, электростанций, а также план совместных действий войск США и Южной Кореи на случай войны с КНДР.

На Википедии нашли галлюцинации в ИИ-переводах и ввели ограничения

У Википедии снова случился спор про ИИ, на этот раз из-за переводов. Редакторы ввели новые ограничения для части переводчиков, связанных с Open Knowledge Association (OKA), после того как в ряде ИИ-переводов нашли галлюцинации: подменённые источники, неподтверждённые фразы и даже абзацы, опиравшиеся на материалы, не связанные с темой статьи.

Сама OKA — это швейцарская некоммерческая организация, которая платит стипендии переводчикам и прямо пишет на своём сайте, что использует большие языковые модели, чтобы автоматизировать значительную часть работы.

В англоязычном сегменте Википедии у проекта есть отдельная страница, там сказано, что OKA финансирует переводчиков и работает с несколькими языками, включая русский, испанский, французский и немецкий.

Проблему заметили не «в теории», а на конкретных статьях. Один из редакторов, Ильяс Леблё, рассказал 404 Media, что при выборочной проверке быстро нашёл ошибки: где-то источники были перепутаны, где-то появлялись фразы без верификации, а в одном случае в статью про выборы во французский Сенат попали абзацы, вообще не подтверждавшиеся указанными материалами.

Отдельно редакторов смутило, как именно была организована работа. Публичные инструкции OKA для переводчиков на Meta-Wiki подтверждают, что организация обучает новичков и публикует свои рекомендации открыто. В обсуждении вокруг инцидента также всплывали указания использовать популярные LLM для чернового перевода и правки лидов статей; 404 Media пишет, что раньше в инструкциях фигурировал и Grok, хотя позднее акцент сместили на другие модели.

В итоге Википедия не стала запрещать ИИ-переводы целиком, но решила ужесточить подход именно к переводчикам OKA. По правилам, которые цитирует 404 Media, если такой переводчик за шесть месяцев получает четыре корректно вынесенных предупреждения за непроверяемый контент, то при следующем нарушении его могут заблокировать без дополнительных предупреждений. А материалы, добавленные таким участником, могут удалить, если за них не возьмёт ответственность другой редактор с хорошей репутацией.

У самой OKA своя версия истории. Основатель организации Джонатан Циммерманн заявил, что переводчикам платят почасово, а не за количество статей, и что фиксированной нормы публикаций у них нет. По его словам, организация делает ставку на качество, признаёт, что ошибки случаются, и уже усиливает контроль: вводит второй независимый этап проверки через другую LLM, но не как замену человеку, а как дополнительный фильтр перед ручной верификацией.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru