Крадущий информацию вредонос FormBook доступен по низкой цене

Крадущий информацию вредонос FormBook доступен по низкой цене

Крадущий информацию вредонос FormBook доступен по низкой цене

В последнее время участились атаки, в которых задействован похищающий информацию вредонос, известный под именем FormBook. Этот зловред отличается низкой ценой и доступностью взломанного билдера.

Непосредственная доступность FormBook на хакерских форумах, а также наличие конструктора, привели к тому, что в последнее время появилось множество образцов этой вредоносной программы. FormBook был разработан для кражи данных из различных веб-браузеров и приложений, а также содержит кейлоггер и возможность делать скриншоты.

Код этого вредоноса использует обфускацию, что затрудняет его анализ, помимо этого, он не использует вызовы Windows API и не имеет очевидных строк, как утверждают эксперты из Arbor Networks. Исследователи проанализировали версию FormBook 2.9, но говорят, что все выводы также справедливы и для версий 2.6 и 3.0.

FormBook хранит свои данные зашифрованными в разных местах, называемых «encbufs», они различаются по размеру и на них ссылаются различные функции. Каждый encbuf содержит функции x86 и два блока, представляющих собой функции дешифрования.

Вредоносная программа использует алгоритм хеширования CRC32. Для некоторых вызовов хеши жестко закодированы в коде, тогда как для других вредоносная программа извлекает хеш из encbuf. FormBook хранит URL-адреса командного центра (C&C) в encbuf под названием «config», использует свернутый механизм, распределенный по нескольким функциям для доступа к ним. Сначала FormBook определяет, в каком процессе выполняется внедренный код, а затем переходит к расшифровке config, после чего идет расшифровка URL-адресов C&C.

Вредоносная программа может контактировать с шестью командными серверами, некоторые из этих доменов содержат доброкачественный контент. Большинство доменов возвращают ошибку HTTP 404 «страница не найдена», исследователи безопасности считают, что они являются приманкой.

Анализируя связь C&C с вредоносной программой, эксперты также обнаружили, что сообщения, отправленные на C&C, включают в себя результаты задачи, скриншоты, журналы логирования нажатия клавиш и журналы заполнения регистрационных форм.

В ИИ-приложениях почти каждая третья уязвимость оказалась высокорисковой

ИИ-приложения снова напоминают: если к обычному веб-сервису прикрутить большую языковую модель, магия появляется не только в презентации, но и в списке уязвимостей. По данным «Информзащиты», в 2026 году 32% уязвимостей, найденных при пентестах ИИ- и LLM-приложений, относятся к высокорисковым.

Для сравнения: по всем классам активов этот показатель составляет около 12%. То есть риск-профиль ИИ-приложений оказался в 2,7 раза выше среднего.

За второй год наблюдений пропорция не изменилась. Более того, медианный срок устранения серьёзных находок вырос с 19 дней в 2025 году до 36 дней в 2026-м.

Проблема в том, что ИИ-системы тащат за собой сразу два слоя риска. Первый — классика веба и API: аутентификация, авторизация, инъекции, секреты, обработка пользовательского ввода.

Второй — уже нейросетевой зоопарк: инъекции в промпт, утечки системного промпта, ошибки RAG-контуров, отравление данных, небезопасная обработка ответов LLM, проблемы в векторных хранилищах и отказ в обслуживании на уровне модели.

Особенно весело становится, когда модель подключают к корпоративным данным, CRM, базе знаний, API или инструментам автоматизации. В этот момент чат-бот перестаёт быть просто болталкой и получает возможность влиять на процессы. А ошибка в правах или логике вызовов превращает его в аккуратную дверь во внутренние системы.

Автоматическими сканерами всё это ловится плохо. По данным исследования, 78% команд сталкивались с тем, что такие средства пропускали критические уязвимости. Поэтому готовность полностью доверить пентесты автономным инструментам за год упала с 29% до 9%.

С устранением тоже не праздник. В 2026 году компании закрывали только 38,4% высокорисковых находок в ИИ / LLM-приложениях — это самый низкий показатель среди типов тестирования. Для API, например, он составил 77,3%.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru