Банкам нужны новые инструменты противодействия мошенничеству

Банкам нужны новые инструменты противодействия мошенничеству

Банкам нужны новые инструменты противодействия мошенничеству

Компания SAS в партнерстве порталом banki.ru провела опрос, чтобы выяснить, как применяемые банками способы защиты денежных средств влияют на лояльность клиентов. По мнению пользователей, финансовым организациям нужно усовершенствовать меры безопасности за счет внедрения современных инструментов.

Около 40% респондентов уверены, что именно так удастся обеспечить безопасность и при этом не причинять неудобств клиентам. Киберпреступления и карточное мошенничество – это острый для банков и их клиентов вопрос. Преступники быстро осваивают новые технологии и находят новые уязвимости в банковских системах и сервисах. По данным Банка России, в 2016 году со счетов предприятий и банков в России было похищено около 1,5 млрд рублей, а непосредственно с банковских карт физических лиц – около 1 млрд рублей.

При этом цифры могут быть заниженными: банки неохотно раскрывают подобную информацию, опасаясь за свою репутацию. С учетом этой статистики, Центробанк в феврале объявил, что проведет более ста проверок кредитных организаций, чтобы узнать о реальном состоянии защиты систем мобильного и онлайн-банкинга, а также о том, как банки обеспечивают безопасность при проведении клиентами платежей.

Опрос SAS и banki.ru показывает, что уровень подобной защиты волнует не только регулятора, но и самих пользователей – лишь 14,6% считают, что необходимости в дополнительных мерах нет. Треть из них (около 4,8% от общего числа опрошенных) заявили, что опасность преувеличена и что нужно перестать перестраховываться, а остальные (около 9,8% от общего числа) просто удовлетворены тем уровнем защиты, который обеспечивает их банк.

Однако все остальные участники опроса проявили более высокую степень обеспокоенности: почти 40% респондентов настаивают на необходимости внедрения современных инструментов противодействия мошенничеству, еще 22,5% предлагают ввести дополнительные степени защиты карт, а 19% предлагают усилить информирование клиентов о том, как себя обезопасить. При этом, как показали ответы на другой вопрос, регулярно такую информацию получают лишь 25% клиентов. Еще примерно столько же (26%) вообще никогда не получали сообщений о том, как защитить свои средства, около 30% получали их всего раз или два, а ко всем остальным такие сообщения приходили крайне редко.

 

 

Стоит отметить и то, что держатели банковских карт не хотят лишних неудобств даже ради защиты собственных средств: лишь 32,18% держателей карт с пониманием относятся к блокировкам карты по соображениям безопасности, а еще около 5% проявили нейтральное отношение. Все остальные выразили ту или иную степень недовольства вплоть до крайнего отрицания (около 7%) либо затруднились дать ответ.

 

 

Блокировки по соображениям безопасности могут повлиять даже на выбор банка как таковой – 22% респондентов заявили, что отзывы других вкладчиков о таких блокировках станут аргументом против, а еще 37% раньше не учитывали этот фактор, но согласились с его важностью.

 

 

Только половина пользователей – около 48% – оценивают действующую степень защиты карт как надежную или очень надежную. Около 30% респондентов выставили своему банку по этому параметру оценку «удовлетворительно», а еще 7,5% считают, что их карты защищены слабо.

Почти 65% опрошенных сообщили, что их банк никогда не блокировал операцию или даже саму карту из-за подозрений, что доступ к счету пытаются получить злоумышленники. Это могло бы говорить о высоком уровне защиты, но в свете других ответов и цифр, в том числе официальных данных о хищениях, это скорее свидетельствует о том, что применяемые инструменты недостаточно эффективно выявляют попытки несанкционированного доступа и не позволяют вовремя предпринять меры.

«Опрос показал, что, с одной стороны, пользователи заинтересованы в высоком уровне безопасности, что вполне естественно. С другой – они вовсе не хотят постоянно испытывать неудобства из-за ложных срабатываний, что тоже можно понять. И найти золотую середину - с учётом разных потребностей клиентов, разнообразия продуктов, технологического ландшафта банка, существующих бизнес-процессов и т.д – и есть один из основных вызовов для банка в этой области. Внедрение современных антифрод-систем, обладающих методами машинного обучения, которые позволяют минимизировать ошибки, позволит удовлетворить оба эти запроса, помогая банкам удержать на высоких уровнях и безопасность, и удобство для клиентов», – комментирует Дмитрий Коновалов, руководитель направления противодействия мошенничеству SAS Россия/СНГ.   

ИИ-кодер может запустить вредоносную команду из чистого GitHub-репозитория

Доверять ИИ написание кода — удобно. Но, как выяснили исследователи из Mozilla Zero Day Investigative Network (0DIN), иногда ИИ может стать идеальным помощником для киберпреступников. Эксперты продемонстрировали новую технику атаки на разработчиков, использующих ИИ-ассистентов вроде Claude Code.

Вся схема строится вокруг обычного на вид GitHub-репозитория, в котором нет ни вредоносного кода, ни подозрительных команд, ни других очевидных признаков компрометации.

Вместо этого злоумышленники используют привычное желание ИИ починить проект. В репозитории размещается Python-пакет, который при запуске специально выдает ошибку и предлагает выполнить команду инициализации.

Для разработчика это выглядит как типичная проблема при первом запуске проекта. А Claude Code воспринимает сообщение как руководство к действию и автоматически запускает рекомендованную команду, пытаясь исправить ошибку.

Скрипт обращается к DNS TXT-записи, контролируемой злоумышленником, получает оттуда скрытую команду и выполняет ее. Вредоносный код при этом вообще отсутствует в репозитории, он загружается только в момент выполнения.

Такой подход серьезно осложняет обнаружение атаки. Автоматические сканеры и специалисты по безопасности могут не найти ничего подозрительного при анализе проекта, поскольку опасная нагрузка появляется уже после запуска.

Если атака проходит успешно, злоумышленник получает интерактивную оболочку с правами пользователя. Этого достаточно, чтобы похитить API-ключи, токены, переменные окружения, локальные конфигурации и другие секреты разработчика.

В Mozilla предупреждают, что подобные репозитории могут распространяться под видом тестовых заданий при найме, обучающих проектов, статей, блогов или просто через личные сообщения разработчикам.

Исследователи рекомендуют разработчикам внимательно проверять все команды, которые предлагает выполнить ИИ, а создателям агентных помощников — показывать пользователю полную цепочку выполняемых действий, включая код и скрипты, которые подгружаются во время работы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru