Эксперт обманул Symantec и заставил отозвать TLS-сертификат

Эксперт обманул Symantec и заставил отозвать TLS-сертификат

Эксперт обманул Symantec и заставил отозвать TLS-сертификат

Исследователь Ханно Бек (Hanno Böck) заставил Symantec отозвать свои TLS-сертификаты, заявив, что приватные ключи якобы были скомпрометированы. То же самое заявление было сделано относительно сертификатов от Comodo, но компания сумела распознать подвох.

Центры сертификации (CAs) обязаны в течение 24 часов отзывать сертификаты, если приватные ключи были скомпрометированы. Предыдущие исследования Бека показали, что, несмотря на то, что обычно центрам требуется больше 24 часов, в конечном итоге они все же отзывают сертификаты.

Потом Бек решил проверить, убеждаются ли компании в том, что скомпрометированный приватный ключ принадлежит сертификату, прежде чем отозвать его.

Исследователь создал пару тестовых доменов и заказал бесплатные краткосрочные сертификаты для них от Comodo и RapidSSL от Symantec. Затем он создал поддельные приватные ключи для сертификатов и попытался обмануть Symantec и Comodo, заставив отозвать их, ссылаясь на поддельные ключи.

Чтобы увеличить свои шансы на успех, Бек отыскал в интернете приватные ключи, которые были действительно скомпрометированы и, разбавив их поддельными ключами, выложил на Pastebin. После этого он сообщил Comodo и Symantec о «скомпрометированных» ключах и попросил их отозвать сертификаты.

Comodo удалось идентифицировать поддельные ключи, а вот Symantec отрапортовала об отзыве сертификатов, предназначенных для тестовых доменов эксперта.

«Своими тестами я не нанес никому вреда, сертификат был выпущен для моего собственного тестового домена. Но теоретически я мог сделать то же самое с другими сертификатами. Скорее всего, Symantec отозвала бы их, а сайты пострадали» - объясняет Бек.

Исследователь также был недоволен тем фактом, что Symantec не объяснила причин отзыва сертификатов, что затрудняет для владельцев затронутого домена возможность анализировать и делать выводы.

Symantec настаивала на том, что ключи, связанные с сертификатами для Бек, были скомпрометированы, даже после того, как он указал на то, что ключи были поддельные.

«Вряд ли принятое Symantec решение оправдано. Фактически, компания совершила ошибку» - говорит Бек.

После того, как исследователь обнародовал результаты своих тестов, Symantec опубликовала сообщение в блоге, пообещав улучшить обработку запросов на отзыв сертификатов.

В Москве обжаловали отказ суда по делу о звонках в WhatsApp

В Москве продолжается судебная история вокруг ограничений звонков в Telegram и WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России). Частное лицо Константин Ларионов и 105 соистцов обжаловали отказ Таганского районного суда рассматривать их иск к Роскомнадзору и Минцифры.

По мнению заявителей, действия властей по ограничению голосовых вызовов в мессенджерах были незаконными.

О подаче апелляции Ларионов сообщил в своём телеграм-канале. По его словам, частная жалоба уже направлена в Московский городской суд, и теперь истцы ожидают назначения даты заседания.

Он также отметил, что Мосгорсуд как апелляционная инстанция не обязан заслушивать пояснения сторон, однако истцы планируют присутствовать и быть готовыми отвечать на вопросы суда.

В тексте апелляции подробно описываются нарушения, которые, по мнению заявителей, допустил Таганский районный суд. В частности, суд указал истцов как «неопределённый круг лиц», тем самым лишив их возможности подтвердить свой процессуальный статус. Кроме того, истцов не уведомили о ходатайстве ответчика о прекращении производства и не направили копию определения о назначении даты и времени подготовки дела к разбирательству.

Отдельное внимание в жалобе уделено таймингу событий. Подготовка дела была назначена на 14:00 МСК 29 декабря 2025 года, а уже через 20 минут суд приступил к рассмотрению ходатайства ответчика о прекращении производства. При этом просьба истца отложить заседание, чтобы ознакомиться с материалами и аргументами ответчика, так и не была рассмотрена — соответствующее определение судом вынесено не было. Соистцы, как подчёркивается в апелляции, вообще не могли узнать о заявленном ходатайстве.

Также в жалобе говорится об отказе суда огласить ходатайство ответчика и истребовать доказательства, которые, по мнению истцов, имели значение для дела. В совокупности всё это заявители расценивают как признаки пристрастного ведения процесса.

Напомним, иск к Роскомнадзору и Минцифры был подан после введения ограничений на работу голосовых вызовов в Telegram и WhatsApp в России. В конце декабря Таганский районный суд Москвы прекратил производство, указав, что истцы не представили доказательств того, что имеют право защищать интересы владельцев сервисов. Роскомнадзор, в свою очередь, объявил о частичном ограничении звонков в этих мессенджерах в августе прошлого года.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru