В охранных системах iSmartAlarm найдены множественные уязвимости

В охранных системах iSmartAlarm найдены множественные уязвимости

В охранных системах iSmartAlarm найдены множественные уязвимости

Специалист компании Bullguard Security Илья Шнайдман (Ilia Shnaidman) рассказал в своем блоге о множественных уязвимостях в составе продуктов iSmartAlarm. iSmartAlarm производит самые разные IoT-решения в области безопасности, в том числе дверные сенсоры, датчики движения, камеры, замки, а также блоки контроллеров, которые носят название Cube.

Все это сопрягается с приложениями для iOS и Android, а также Alexa и в теории позволяет организовать современный «умный» и безопасный дом. Еще в январе 2017 года Шнайдман обнаружил в составе iSmartAlarm и iSmartAlarm Cube целую россыпь багов, однако все его попытки связаться с производителем не принесли никаких результатов. В частности, исследователь нашел в проблемы с  валидацией SSL-сертификатов, проблемы с аутентификацией, уязвимость перед DoS-атаками, а также баг в access control.

Специалист отмечает, что для компании, производящей системы безопасности,  iSmartAlarm выпускает продукты с совсем очевидными проблемами. К примеру, баг с валидацией SSL-сертификатов компрометирует все данные, передаваемые от решений iSmartAlarm мобильному приложению пользователя. Исследователь обнаружил, что во время SSL-хендшейка с сервером Cube вообще не проверяет аутентичность сертификата. Шнайдману осталось лишь подделать самоподписанный сертификат, чтобы перехватить контроль над всем трафиком, идущим от Cube к серверу и обратно, пишет xakep.ru.

Как уже было сказано выше, к сожалению, исправлений для найденных специалистом багов все еще нет, так как Шнайдман попросту не сумел связаться с разработчиками iSmartAlarm, — все его запросы проигнорировали.

Стоит сказать, что это не первый случай, когда исследователи обнаруживают, что IoT-устройства, призванные защищать пользователей, скорее вредят им. Так, в 2016 году специалисты Rapid7  рассказывали о баге в домашних системах безопасности компании Comcast. По сути, уязвимость позволяла домушникам пробраться в квартиру или дом, отключив охранную систему с помощью банального устройства для создания радиопомех.

ИИ заполонил хакерские форумы и начал раздражать самих киберпреступников

Форумы «чёрных» хакеров и киберпреступников заполонил контент, сгенерированный нейросетями. Его активно продвигают владельцы площадок, нередко на платной основе. Однако самих пользователей таких форумов всё сильнее раздражают большие объёмы низкокачественного ИИ-контента.

К такому выводу пришли исследователи из Эдинбургского университета. Они проанализировали почти 100 тыс. переписок с хакерских форумов, посвящённых искусственному интеллекту, за период с ноября 2022 года — момента выхода первой публично доступной версии ChatGPT — до конца 2025 года.

Как оказалось, пользователей раздражает вмешательство ИИ-ассистентов, которых продвигают владельцы площадок, а также большое количество контента, созданного нейросетями. Кроме того, появление ИИ-резюме в поисковых системах привело к снижению посещаемости форумов.

Между тем такие форумы выстраивали свою репутацию годами. Эти площадки стали не только местом поиска заказов, обмена инструментами и торговли массивами украденных данных, но и пространством для обычного общения. Однако всё чаще пользователи не пишут посты сами, а делегируют это ИИ-ассистентам. Это раздражает тех, кто приходит на такие форумы именно за живым взаимодействием.

Злоумышленники также пытаются использовать искусственный интеллект в атаках. В некоторых сценариях это действительно даёт заметный эффект — например, при автоматизации операций социальной инженерии или генерации фишинговых сообщений. В таких случаях ИИ позволяет даже в массовых атаках повысить конверсию до уровня, который раньше был характерен скорее для целевого фишинга.

Авторы исследования также указывают на активное применение ИИ в схемах с ботами в мессенджерах и мошенничестве на сайтах знакомств, где используются дипфейки и образы несуществующих людей.

Однако при написании вредоносного кода с помощью ИИ результаты, как правило, не впечатляют — примерно так же, как и при создании легитимного кода. Качество обычно остаётся низким. А в случае хакерских инструментов ошибки и уязвимости, характерные для ИИ-сгенерированного кода, могут даже раскрывать инфраструктуру их авторов.

Пока исследователи не видят радикального эффекта от использования ИИ в киберпреступной среде. Особенно это касается заметного снижения порога входа. Также не зафиксировано существенного влияния ИИ на бизнес-модели и другие процессы таких сообществ — ни в положительную, ни в отрицательную сторону.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru