Эксперты Palo Alto Networks наткнулись на новые образцы вымогателя Jaff

Эксперты Palo Alto Networks наткнулись на новые образцы вымогателя Jaff

Эксперты Palo Alto Networks наткнулись на новые образцы вымогателя Jaff

WannaCry не единственное семейство вымогателей, активно атакующее организации и пользователей в последнее время. За несколько дней до вспышки атаки WannaCry появилась другая угроза – вымогатель Jaff.

С самого начала Jaff распространялся ботнетом Necurs и использовал дизайн сообщения о выкупе схожий с Locky. Таким образом, исследователи в области безопасности сразу поняли, что авторы нового вымогателя и авторы Locky и Dridex, скорее всего, одни и те же люди.

Первые версии Jaff добавляли к зашифрованным файлам расширение .jaff и требовали выкуп в районе 2 биткойнов. Вектором заражения были .PDF-файлы, отправленные в виде вложений в спам-письмах.

Эксперт Брэд Дункан (Brad Duncan) из Palo Alto Networks утверждает, что в новых вариантах вымогателя расширение .jaff уже не используется, как не используется и схожие с Locky требования выкупа.

Теперь вымогатель добавляет к зашифрованным файлам расширение .wlu и использует в сообщении о выкупе зеленые шрифты на темном фоне. Исследователь безопасности также заметил, что авторы просят выкуп в размере 0.30030347 биткойнов.

Первые спам-рассылки, распространяющие новый вариант вредоноса, были замечены во вторник, 23 мая. Эти письма содержат вложение PDF, в котором находится документ Word с вредоносными макросами, предназначенными для заражения компьютера.

«Макросы Word генерируют начальный URL-адрес для загрузки закодированного двоичного файла Jaff, после чего мы видим еще один URL-адрес для обратного вызова после инфицирования. Исходный HTTP-запрос возвращает закодированный двоичный файл» - рассказывает Дункан.

Как и первые образцы этого вымогателя, новая версия атакует 400 типов файлов.

Баги в ядре Linux скрываются в среднем 2 года, а иногда и 20 лет

История с первой CVE для Rust-кода в ядре Linux, которая недавно привела к падениям системы, выглядела почти как повод для оптимизма. В тот же день для кода на C зарегистрировали ещё 159 CVE — контраст показательный. Но новое исследование напоминает: проблема не только в языках программирования.

Гораздо тревожнее первой Linux-дыры в коде на Rust тот факт, что многие ошибки в ядре Linux могут годами, а иногда и десятилетиями оставаться незамеченными.

Исследовательница Дженни Гуанни Ку из компании Pebblebed проанализировала 125 183 бага за почти 20 лет развития ядра Linux — и результаты оказались, мягко говоря, неожиданными.

 

По данным исследования, средний баг в ядре Linux обнаруживают через 2,1 года после его появления. Но это ещё не предел. Самый «долгоиграющий» дефект — переполнение буфера в сетевом коде — прожил в ядре 20,7 года, прежде чем на него обратили внимание.

Важно уточнить: речь идёт о багах в целом, а не только об уязвимостях. Лишь 158 ошибок из всей выборки получили CVE, остальные могли приводить к сбоям, нестабильности или неопределённому поведению, но не обязательно к эксплуатации.

Исследование опирается на тег Fixes:, который используется в разработке ядра Linux. Когда разработчик исправляет ошибку, он указывает коммит, в котором баг был добавлен. Дженни написала инструмент, который прошёлся по git-истории ядра с 2005 года, сопоставил такие пары коммитов и вычислил, сколько времени баг оставался незамеченным.

В датасет вошли данные до версии Linux 6.19-rc3, охватывающие период с апреля 2005 по январь 2026 года. Всего — почти 120 тысяч уникальных исправлений от более чем 9 тысяч разработчиков.

Оказалось, что скорость обнаружения ошибок сильно зависит от подсистемы ядра:

  • CAN-драйверы — в среднем 4,2 года до обнаружения бага;
  • SCTP-стек — около 4 лет;
  • GPU-код — 1,4 года;
  • BPF — всего 1,1 года.

Проще говоря, чем активнее подсистема используется и исследуется, тем быстрее там находят ошибки.

Отдельная проблема — неполные фиксы. Исследование показывает, что нередко разработчики закрывают проблему лишь частично. Например, в 2024 году был выпущен патч для проверки полей в netfilter, но уже через год исследователь нашёл способ его обойти.

Такие ситуации особенно опасны: создаётся ощущение, что проблема решена, хотя на самом деле она просто сменила форму.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru