Эксперты выступают против госмонополии на выдачу электронной подписи

Эксперты выступают против госмонополии на выдачу электронной подписи

Эксперты выступают против госмонополии на выдачу электронной подписи

Минкомсвязи собирается ограничить число удостоверяющих центров, которые сегодня имеют право выдавать квалифицированную электронную подпись, двумя государственными структурами. Соответствующий законопроект уже внесен ведомством.

В пояснении к нему сказано, что сегодня аккредитованные удостоверяющие центры допускают многочисленные нарушения, что вызывает недоверие к ним со стороны пользователей. Инициатива Минкомсвязи призвана установить единые стандарты предоставления услуги.

В настоящее время в России открыто более 440 удостоверяющих центров (УЦ) и 5000 точек выдачи электронных подписей, в которых работает не менее 15 тыс. высококвалифицированных специалистов. Существующие УЦ ежегодно приносят бюджету не менее ₽6,5 млрдв виде налогов. Стоимость квалифицированной электронной подписи (КЭП) для физических лиц начинается от ₽1400. Кроме ее выдачи, УЦ предлагают еще целый ряд услуг, например, программное обеспечение, позволяющее подписывать электронные документы и отправлять их в ведомства.

По мнению участников круглого стола «Сфера электронных услуг Российской Федерации. Пути развития и угрозы», проведенного ассоциацией РОСЭУ 20 апреля 2017 г., новая инициатива Минкомсвязи подрывает доверие к регулятору, способствует снижению конкуренции и, как следствие, ухудшению качества услуг удостоверяющих центров. Уже через 2 года после вступления в силу предложенных Минкомсвязи поправок на рынок труда будет выброшено 15 тыс. человек. Затраты государства на создание новой инфраструктуры составят не менее ₽5 млрд. Кроме того, в пояснительной записке к законопроекту сказано, что стоимость КЭП увеличится до ₽2500.

Для решения существующих на рынке проблем необходимы подзаконные акты, определяющие порядок работы УЦ, контроля за их деятельности и ответственности за нарушение законодательства. Также должны быть разработаны нормативно-правовые акты по применению полномочных сертификатов и электронной подписи. Кроме того, эксперты высказали пожелания по оптимизации законодательства, регулирующего применение КЭП как криптографического средства, и упрощению процесса использования СКЗИ в массовом сегменте. Сам реестр сертификатов должен быть доступен для того, чтобы можно было проверить легитимность предъявляемых данных. Также УЦ должны получить доступ к СМЭВ для проверки информации при выдаче КЭП.

По результатам круглого стола будет сформирован список предложений, которые РОСЭУ намерено передать в Минкомсвязи.

Дипфейк может утяжелить приговор: в УК РФ хотят добавить новую норму

Группа сенаторов и депутатов внесла в Госдуму законопроект, который предлагает считать использование искусственного интеллекта отягчающим обстоятельством при совершении преступления. Речь прежде всего о дипфейках — поддельных видео, аудиозаписях и изображениях.

Авторы инициативы считают, что такие материалы выглядят достаточно правдоподобно, чтобы использовать их в мошенничестве, клевете и преступлениях против общественной безопасности.

Если закон примут, применение дипфейка сможет повлиять на строгость наказания.

Для этого статью 63 Уголовного кодекса предлагают дополнить новым пунктом. Отягчающим обстоятельством станет использование созданных ИИ материалов, которые приписывают человеку поступки или высказывания, которых в действительности не было.

Это уже не первая попытка ужесточить наказание за преступления с применением нейросетей. Похожий проект вносили в 2025 году, но Госдума вернула его авторам из-за несоблюдения требований Конституции и парламентского регламента.

У новой версии тоже нашлись шероховатости. В тексте говорится о воспроизведении высказываний и действий, которых человек не совершал, хотя воспроизвести то, чего не было, довольно сложно — можно лишь имитировать. Еще загадочнее выглядит формулировка «личность, сгенерированная технологиями».

Идея понятна: дипфейк в руках мошенника должен утяжелять приговор. Но законодателям еще предстоит объяснить это таким языком, чтобы потом суду не пришлось угадывать, что именно они имели в виду.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru