Эксперты выступают против госмонополии на выдачу электронной подписи

Эксперты выступают против госмонополии на выдачу электронной подписи

Эксперты выступают против госмонополии на выдачу электронной подписи

Минкомсвязи собирается ограничить число удостоверяющих центров, которые сегодня имеют право выдавать квалифицированную электронную подпись, двумя государственными структурами. Соответствующий законопроект уже внесен ведомством.

В пояснении к нему сказано, что сегодня аккредитованные удостоверяющие центры допускают многочисленные нарушения, что вызывает недоверие к ним со стороны пользователей. Инициатива Минкомсвязи призвана установить единые стандарты предоставления услуги.

В настоящее время в России открыто более 440 удостоверяющих центров (УЦ) и 5000 точек выдачи электронных подписей, в которых работает не менее 15 тыс. высококвалифицированных специалистов. Существующие УЦ ежегодно приносят бюджету не менее ₽6,5 млрдв виде налогов. Стоимость квалифицированной электронной подписи (КЭП) для физических лиц начинается от ₽1400. Кроме ее выдачи, УЦ предлагают еще целый ряд услуг, например, программное обеспечение, позволяющее подписывать электронные документы и отправлять их в ведомства.

По мнению участников круглого стола «Сфера электронных услуг Российской Федерации. Пути развития и угрозы», проведенного ассоциацией РОСЭУ 20 апреля 2017 г., новая инициатива Минкомсвязи подрывает доверие к регулятору, способствует снижению конкуренции и, как следствие, ухудшению качества услуг удостоверяющих центров. Уже через 2 года после вступления в силу предложенных Минкомсвязи поправок на рынок труда будет выброшено 15 тыс. человек. Затраты государства на создание новой инфраструктуры составят не менее ₽5 млрд. Кроме того, в пояснительной записке к законопроекту сказано, что стоимость КЭП увеличится до ₽2500.

Для решения существующих на рынке проблем необходимы подзаконные акты, определяющие порядок работы УЦ, контроля за их деятельности и ответственности за нарушение законодательства. Также должны быть разработаны нормативно-правовые акты по применению полномочных сертификатов и электронной подписи. Кроме того, эксперты высказали пожелания по оптимизации законодательства, регулирующего применение КЭП как криптографического средства, и упрощению процесса использования СКЗИ в массовом сегменте. Сам реестр сертификатов должен быть доступен для того, чтобы можно было проверить легитимность предъявляемых данных. Также УЦ должны получить доступ к СМЭВ для проверки информации при выдаче КЭП.

По результатам круглого стола будет сформирован список предложений, которые РОСЭУ намерено передать в Минкомсвязи.

В HoneyCorn нашли способ устранить недостатки IoC

Даже у самых опытных специалистов по информационной безопасности есть страх, что компанию, которую они защищают, взломают. И дело тут не в уровне экспертизы или размере бюджета. В кибербезопасности инициатива почти всегда на стороне атакующего.

Методы атак развиваются быстрее, чем инструменты защиты. Ускоряется разработка эксплойтов, упрощается развёртывание атакующей инфраструктуры, сокращается время её жизни и растёт уровень маскировки.

Автоматизация, большие бюджеты киберпреступных группировок и использование нейросетей только усиливают этот тренд.

Один из ключевых инструментов защиты сегодня — индикаторы компрометации (IoC). Это машиночитаемые признаки атак: IP-адреса, хеши файлов, сигнатуры, домены, параметры фишинговых писем и другие технические артефакты. В идеале они должны быстро собираться при обнаружении новой атаки и распространяться по экосистеме, чтобы остальные компании могли заранее принять меры.

Чтобы противодействовать новым атакам сейчас, помимо прочего, используются индикаторы компрометации — это машиночитаемые паттерны, которые собираются при первой новой атаке и распространяются по всем пользователям. Это мощный, правильный и достаточно нерабочий инструмент на данный момент.

Давайте разберём почему.

  1. В классическом TI не собираются необходимые индикаторы компрометации в требуемом виде (базы паролей, используемых при брутфорсе, полные параметры фишинговых писем, семплы файлов, а также YARA-правила и хеши для инжектов и т. д.).
  2. Нет быстрой верификации индикаторов компрометации, в связи с этим — большое количество ложных срабатываний.
  3. Нет общепринятой классификации индикаторов компрометации по целевым спискам для решения всех необходимых задач и тюнинга количества ложных срабатываний.
  4. Нет единой унифицированной шины распространения индикаторов компрометации.
  5. Нет профессионального сообщества, обмена индикаторами компрометации для повышения базы сбора.
  6. Сейчас нет действенных механизмов сбора новых индикаторов без взлома реальных заказчиков.
  7. Не происходит автоматический реверс угроз нулевого дня.

И это только вершина айсберга – крутая технология становится посредственной из-за ряда практических недочётов.

В HoneyCorn заявляют, что нашли способы закрыть обозначенные пробелы. Детали проекта пока не раскрываются, однако команда приглашает к сотрудничеству других разработчиков ИБ-решений — для создания единой шины обмена индикаторами компрометации, а также компании-заказчики — для практического тестирования новых подходов.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru