Эксперты выступают против госмонополии на выдачу электронной подписи

Эксперты выступают против госмонополии на выдачу электронной подписи

Эксперты выступают против госмонополии на выдачу электронной подписи

Минкомсвязи собирается ограничить число удостоверяющих центров, которые сегодня имеют право выдавать квалифицированную электронную подпись, двумя государственными структурами. Соответствующий законопроект уже внесен ведомством.

В пояснении к нему сказано, что сегодня аккредитованные удостоверяющие центры допускают многочисленные нарушения, что вызывает недоверие к ним со стороны пользователей. Инициатива Минкомсвязи призвана установить единые стандарты предоставления услуги.

В настоящее время в России открыто более 440 удостоверяющих центров (УЦ) и 5000 точек выдачи электронных подписей, в которых работает не менее 15 тыс. высококвалифицированных специалистов. Существующие УЦ ежегодно приносят бюджету не менее ₽6,5 млрдв виде налогов. Стоимость квалифицированной электронной подписи (КЭП) для физических лиц начинается от ₽1400. Кроме ее выдачи, УЦ предлагают еще целый ряд услуг, например, программное обеспечение, позволяющее подписывать электронные документы и отправлять их в ведомства.

По мнению участников круглого стола «Сфера электронных услуг Российской Федерации. Пути развития и угрозы», проведенного ассоциацией РОСЭУ 20 апреля 2017 г., новая инициатива Минкомсвязи подрывает доверие к регулятору, способствует снижению конкуренции и, как следствие, ухудшению качества услуг удостоверяющих центров. Уже через 2 года после вступления в силу предложенных Минкомсвязи поправок на рынок труда будет выброшено 15 тыс. человек. Затраты государства на создание новой инфраструктуры составят не менее ₽5 млрд. Кроме того, в пояснительной записке к законопроекту сказано, что стоимость КЭП увеличится до ₽2500.

Для решения существующих на рынке проблем необходимы подзаконные акты, определяющие порядок работы УЦ, контроля за их деятельности и ответственности за нарушение законодательства. Также должны быть разработаны нормативно-правовые акты по применению полномочных сертификатов и электронной подписи. Кроме того, эксперты высказали пожелания по оптимизации законодательства, регулирующего применение КЭП как криптографического средства, и упрощению процесса использования СКЗИ в массовом сегменте. Сам реестр сертификатов должен быть доступен для того, чтобы можно было проверить легитимность предъявляемых данных. Также УЦ должны получить доступ к СМЭВ для проверки информации при выдаче КЭП.

По результатам круглого стола будет сформирован список предложений, которые РОСЭУ намерено передать в Минкомсвязи.

57% компаний не знают свою инфраструктуру, поэтому дольше расследуют атаки

Российские ИБ-команды по-прежнему вынуждены больше тушить пожары, чем предотвращать их. К такому выводу пришли аналитики компании «Гарда», изучив практики реагирования на киберинциденты в российских организациях. Главная проблема оказалась вполне ожидаемой — расследование инцидентов.

Для 33% компаний именно анализ логов и поиск индикаторов компрометации остаются самым трудоемким этапом реагирования. А в организациях с численностью свыше 5000 сотрудников этот показатель достигает 42%.

При этом далеко не все компании вообще знают, что происходит в собственной инфраструктуре. Исследование показало, что 57% организаций не проводят полную инвентаризацию и классификацию ИТ-активов. Из-за этого расследования затягиваются, а поиск источника атаки превращается в настоящий квест.

Еще одна хроническая болезнь отрасли — нехватка кадров. Более половины участников исследования признались, что специалистов по информационной безопасности попросту не хватает. Особенно остро проблема ощущается в компаниях с численностью от 250 до 1000 сотрудников, где на кадровый дефицит указали 70% респондентов.

С автоматизацией тоже все непросто. Хотя 52% компаний уже используют SIEM-системы, специализированные инструменты активного реагирования — XDR, SOAR, EDR и NDR — внедрены значительно реже. В результате многие процессы по-прежнему выполняются вручную.

Чаще всего автоматизируют самые очевидные действия: блокировку IP-адресов и доменов (49%), отключение учетных записей (46%) и изоляцию зараженных устройств (35%).

Еще один любопытный вывод исследования — главными источниками головной боли остаются вовсе не сложные APT-группировки, а старые добрые фишинг и компрометация учетных записей. Человеческий фактор по-прежнему остается любимой точкой входа злоумышленников.

По словам руководителя продуктового направления «Гарды» Станислава Грибанова, по мере роста инфраструктуры расследовать атаки становится все сложнее. Поэтому рынок постепенно смещается в сторону поведенческого анализа, машинного обучения и автоматической приоритизации событий — технологий, которые позволяют быстрее находить действительно опасные инциденты и освобождать аналитиков от рутинной работы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru