Эксперты выступают против госмонополии на выдачу электронной подписи

Эксперты выступают против госмонополии на выдачу электронной подписи

Эксперты выступают против госмонополии на выдачу электронной подписи

Минкомсвязи собирается ограничить число удостоверяющих центров, которые сегодня имеют право выдавать квалифицированную электронную подпись, двумя государственными структурами. Соответствующий законопроект уже внесен ведомством.

В пояснении к нему сказано, что сегодня аккредитованные удостоверяющие центры допускают многочисленные нарушения, что вызывает недоверие к ним со стороны пользователей. Инициатива Минкомсвязи призвана установить единые стандарты предоставления услуги.

В настоящее время в России открыто более 440 удостоверяющих центров (УЦ) и 5000 точек выдачи электронных подписей, в которых работает не менее 15 тыс. высококвалифицированных специалистов. Существующие УЦ ежегодно приносят бюджету не менее ₽6,5 млрдв виде налогов. Стоимость квалифицированной электронной подписи (КЭП) для физических лиц начинается от ₽1400. Кроме ее выдачи, УЦ предлагают еще целый ряд услуг, например, программное обеспечение, позволяющее подписывать электронные документы и отправлять их в ведомства.

По мнению участников круглого стола «Сфера электронных услуг Российской Федерации. Пути развития и угрозы», проведенного ассоциацией РОСЭУ 20 апреля 2017 г., новая инициатива Минкомсвязи подрывает доверие к регулятору, способствует снижению конкуренции и, как следствие, ухудшению качества услуг удостоверяющих центров. Уже через 2 года после вступления в силу предложенных Минкомсвязи поправок на рынок труда будет выброшено 15 тыс. человек. Затраты государства на создание новой инфраструктуры составят не менее ₽5 млрд. Кроме того, в пояснительной записке к законопроекту сказано, что стоимость КЭП увеличится до ₽2500.

Для решения существующих на рынке проблем необходимы подзаконные акты, определяющие порядок работы УЦ, контроля за их деятельности и ответственности за нарушение законодательства. Также должны быть разработаны нормативно-правовые акты по применению полномочных сертификатов и электронной подписи. Кроме того, эксперты высказали пожелания по оптимизации законодательства, регулирующего применение КЭП как криптографического средства, и упрощению процесса использования СКЗИ в массовом сегменте. Сам реестр сертификатов должен быть доступен для того, чтобы можно было проверить легитимность предъявляемых данных. Также УЦ должны получить доступ к СМЭВ для проверки информации при выдаче КЭП.

По результатам круглого стола будет сформирован список предложений, которые РОСЭУ намерено передать в Минкомсвязи.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru