ЛК расследовала дело о мистическом исчезновении денег из банкоматов

ЛК расследовала дело о мистическом исчезновении денег из банкоматов

ЛК расследовала дело о мистическом исчезновении денег из банкоматов

Однажды сотрудники банка обнаружили пустой банкомат: деньги из него исчезли, а следов физического повреждения или заражения вредоносными ПО не было заметно. В банковской корпоративной сети также не нашли следов взлома. Для расследования этого, казалось, безнадежного дела банк обратился за помощью к «Лаборатории Касперского».

Эксперты компании смогли не только распутать это ограбление, но также вышли на след новой хорошо подготовленной кибергруппировки, за которой вполне возможно могут стоять русскоговорящие атакующие из нашумевших групп GCMAN и Carbanak. 

На момент начала расследования специалисты «Лаборатории Касперского» обладали всего двумя файлами, извлеченными из жесткого диска опустошенного банкомата: они содержали записи о вредоносном ПО, которым было заражено устройство. Все остальные свидетельства кибератаки злоумышленники предусмотрительно удалили. Восстановить образцы зловредов из имеющегося материла было крайне сложно. Тем не менее эксперты смогли выделить из потока текста нужную информацию и на ее основе разработали правила YARA – поисковые механизмы, которые помогают выявлять и категоризировать определенные образцы вредоносных программ и находить между ними связь. 

Уже на следующий день после создания правил YARA эксперты «Лаборатории Касперского» нашли то, что искали, – образец вредоносного ПО, получившего название ATMitch. Анализ позволил установить, что с помощью этого зловреда были ограблены банки в России и Казахстане. 

Вредоносное ПО ATMitch устанавливалось и запускалось в банкоматах удаленно из зараженной корпоративной сети банка: используемые финансовыми организациями инструменты удаленного контроля банкоматов легко позволяли это сделать. Непосредственно в банкомате зловред вел себя как легитимное ПО, выполняя вполне привычные для устройства команды и операции, например, запрашивал информацию о количестве банкнот в кассетах.

Получив контроль над банкоматом, атакующие могли снять из него деньги в любой момент буквально с помощью одного нажатия кнопки. Обычно ограбление начиналось с того, что злоумышленники запрашивали информацию о количестве денег в диспенсере. После этого киберпреступник отправлял команду на выдачу любого числа банкнот из любой кассеты. Дальше требовалось лишь подойти к банкомату, забрать деньги и исчезнуть. Весь процесс ограбления, таким образом, укладывался в считаные секунды. По окончании операции вредоносная программа самоудалялась из банкомата.      

«Группировка, скорее всего, до сих пор активна. Но это не повод для паники. Для того чтобы дать отпор подобным кибератакам, специалист по информационной безопасности организации-жертвы должен обладать особыми знаниями и навыками. Прежде всего, нужно помнить, что атакующие применяют привычные легитимные инструменты, а после атаки старательно удаляют все следы своего присутствия в системе. Поэтому для решения проблемы нужно обратить повышенное внимание на исследование памяти, в которой чаще всего и прячется ATMitch», – рассказал на международной конференции по кибербезопасности Security Analyst Summit Сергей Голованов, ведущий антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского». 

Линус Торвальдс резко высказался против ИИ-слопа в ядре Linux

Пока мир захлёбывается от LLM-ботов и бесконечного ИИ-слопа, ядро Linux, похоже, остаётся последним бастионом здравого смысла. По крайней мере, если судить по свежей реакции Линуса Торвальдса на дискуссию вокруг использования ИИ в разработке ядра.

Создатель Linux довольно резко высказался по поводу идеи как-то отдельно регулировать или документировать вклад, сделанный с помощью LLM-помощников.

Поводом стало сообщение разработчика ядра Лоренцо Стоукса, связанного с Oracle, который усомнился в популярной формуле «LLM — это просто ещё один инструмент» и назвал такую позицию наивной.

Ответ Торвальдса был, мягко говоря, недипломатичным — в его стиле:

«Нет. Глупая тут как раз твоя позиция. Говорить об “ИИ-слопе” — это просто идиотизм. Люди, которые клепают плохие патчи с помощью ИИ, не будут добросовестно это документировать. Это настолько очевидно, что я вообще не понимаю, зачем это обсуждать».

Дальше — ещё жёстче. По мнению Торвальдса, документация ядра не должна превращаться в идеологическое поле боя между апологетами ИИ и сторонниками «конца света»:

«Я не хочу, чтобы документация по разработке ядра становилась заявлением об ИИ. У нас и так хватает людей по обе стороны — от “всё пропало” до “ИИ революционизирует разработку”».

Именно поэтому он настаивает на нейтральной формулировке «просто инструмент». Не потому, что он безоговорочно верит в LLM, а потому что документация — не место для деклараций.

При этом позиция Торвальдса остаётся, как ни странно, неоднозначной. Формально он не запрещает использование ИИ-помощников и, похоже, понимает, что запрет был бы бессмысленным. Если LLM-боты можно использовать тайком, их всё равно будут использовать. Просто не скажут об этом.

Контекст у спора вполне реальный. Команды разработчиков уже работают над чёткими рекомендациями по написанию патчей с помощью ИИ, а сами инструменты активно применяются на практике.

Сам Торвальдс раньше высказывался об ИИ куда мягче. В 2024 году он говорил, что 90% ИИ-маркетинга — это хайп, а позже неожиданно допустил вайб-кодинг, но с оговоркой: «если это не для чего-то важного». С этим, впрочем, далеко не все согласились — включая технических журналистов.

Кроме того, Линус в декабре неожиданно оправдал Windows BSOD.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru