ЛК расследовала дело о мистическом исчезновении денег из банкоматов

ЛК расследовала дело о мистическом исчезновении денег из банкоматов

ЛК расследовала дело о мистическом исчезновении денег из банкоматов

Однажды сотрудники банка обнаружили пустой банкомат: деньги из него исчезли, а следов физического повреждения или заражения вредоносными ПО не было заметно. В банковской корпоративной сети также не нашли следов взлома. Для расследования этого, казалось, безнадежного дела банк обратился за помощью к «Лаборатории Касперского».

Эксперты компании смогли не только распутать это ограбление, но также вышли на след новой хорошо подготовленной кибергруппировки, за которой вполне возможно могут стоять русскоговорящие атакующие из нашумевших групп GCMAN и Carbanak. 

На момент начала расследования специалисты «Лаборатории Касперского» обладали всего двумя файлами, извлеченными из жесткого диска опустошенного банкомата: они содержали записи о вредоносном ПО, которым было заражено устройство. Все остальные свидетельства кибератаки злоумышленники предусмотрительно удалили. Восстановить образцы зловредов из имеющегося материла было крайне сложно. Тем не менее эксперты смогли выделить из потока текста нужную информацию и на ее основе разработали правила YARA – поисковые механизмы, которые помогают выявлять и категоризировать определенные образцы вредоносных программ и находить между ними связь. 

Уже на следующий день после создания правил YARA эксперты «Лаборатории Касперского» нашли то, что искали, – образец вредоносного ПО, получившего название ATMitch. Анализ позволил установить, что с помощью этого зловреда были ограблены банки в России и Казахстане. 

Вредоносное ПО ATMitch устанавливалось и запускалось в банкоматах удаленно из зараженной корпоративной сети банка: используемые финансовыми организациями инструменты удаленного контроля банкоматов легко позволяли это сделать. Непосредственно в банкомате зловред вел себя как легитимное ПО, выполняя вполне привычные для устройства команды и операции, например, запрашивал информацию о количестве банкнот в кассетах.

Получив контроль над банкоматом, атакующие могли снять из него деньги в любой момент буквально с помощью одного нажатия кнопки. Обычно ограбление начиналось с того, что злоумышленники запрашивали информацию о количестве денег в диспенсере. После этого киберпреступник отправлял команду на выдачу любого числа банкнот из любой кассеты. Дальше требовалось лишь подойти к банкомату, забрать деньги и исчезнуть. Весь процесс ограбления, таким образом, укладывался в считаные секунды. По окончании операции вредоносная программа самоудалялась из банкомата.      

«Группировка, скорее всего, до сих пор активна. Но это не повод для паники. Для того чтобы дать отпор подобным кибератакам, специалист по информационной безопасности организации-жертвы должен обладать особыми знаниями и навыками. Прежде всего, нужно помнить, что атакующие применяют привычные легитимные инструменты, а после атаки старательно удаляют все следы своего присутствия в системе. Поэтому для решения проблемы нужно обратить повышенное внимание на исследование памяти, в которой чаще всего и прячется ATMitch», – рассказал на международной конференции по кибербезопасности Security Analyst Summit Сергей Голованов, ведущий антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского». 

Крупному бизнесу угрожают шифровальщики, малому и среднему – Fake Boss

По оценкам «Лаборатории Касперского», в 2025 году с киберугрозами столкнулись 47,7% пользователей. Это первый раз с 2022 года, когда показатель опустился ниже 50%. При этом количество атак на бизнес, напротив, выросло, и эта тенденция, по прогнозам, сохранится и в 2026 году. Существенно различаются и сами угрозы — в зависимости от масштаба компании.

Если крупный бизнес чаще всего становится целью шифровальщиков и вайперов, то малый и средний бизнес, как рассказал главный эксперт «Лаборатории Касперского» Сергей Голованов, в 2025 году ощутил на себе ренессанс атак через каналы дистанционного банковского обслуживания (ДБО).

Пик атак на ДБО пришёлся на середину года. Всего было атаковано около 12 тыс. компаний. Злоумышленники использовали один из трёх зловредов — PureRAT, VenomRAT или BuhTrap. Последний известен уже более десяти лет. Для доставки зловредов активно применялся фишинг, причём заражённые документы нередко рассылались через системы электронного документооборота.

Дополнительным фактором риска стала человеческая небрежность: бухгалтеры и сотрудники финансовых подразделений часто нарушают правила работы с банк-клиентами и недостаточно внимательно проверяют платёжные поручения. Чаще всего по такой схеме атаковали производственные компании (26%), ретейл (20%) и консалтинговые организации (7%).

Однако ближе к концу года, несмотря на ожидания новой волны атак на ДБО, злоумышленники переключились на схему Fake Boss. В этих кампаниях активно применялись технологии дипфейк и дипвойс — с имитацией внешности и голоса реальных руководителей.

Как отметил Сергей Голованов, к тому моменту нейросетевые инструменты уже научились создавать довольно правдоподобные подделки. Тем не менее их часто выдавали два признака: несоответствие манеры общения стилю реального человека и слишком «стерильный» звук без фоновых шумов. Несмотря на это, как показало совместное исследование «Контур.Толк» и «Лаборатории Касперского», проведённое в сентябре, большинство россиян пока не готовы эффективно противостоять таким атакам.

Для крупного бизнеса основной угрозой по-прежнему остаются шифровальщики. По оценке Сергея Голованова, с атаками шифровальщиков и вайперов в 2025 году столкнулись около 6% российских компаний. При этом именно с их применением были связаны все резонансные инциденты года.

По прогнозу эксперта, эта тенденция сохранится и в 2026 году. Подобные атаки вызывают широкий общественный резонанс и приводят к длительным простоям, что делает их привлекательными как для финансово мотивированных злоумышленников, так и для хактивистов. Новизна может заключаться разве что в техниках — например, в использовании заражённых устройств и носителей, которые могут намеренно подбрасываться в офисах.

В то же время, по данным другого крупного ИБ-вендора, Positive Technologies, шифровальщики в целом остаются нетипичным инструментом для массовых атак из-за высокой стоимости и сложности их применения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru