Из-за шифровальщика техасская полиция лишилась улик за последние 8 лет

Из-за шифровальщика техасская полиция лишилась улик за последние 8 лет

Из-за шифровальщика техасская полиция лишилась улик за последние 8 лет

Шифровальщики – проблема не только для простых пользователей. Многочисленные атаки на медицинские учреждения или систему городского транспорта Сан-Франциско наглядно доказывают, что вымогательская малварь может причинять огромный вред компаниями, организациям и госучреждениям.

На днях полиция небольшого техасского города Кокрелл Хилл выпустила официальный пресс релиз, в котором признала, что в декабре 2016 года управление стало жертвой атаки некоего шифровальщика OSIRIS. Из-за действий малвари полицейские лишились множества цифровых улик, собранных за последние годы: записей с видеорегистраторов, камер наблюдения, фотографий, документов и так далее. Некоторые утраченные файлы были датированы 2009 годом, пишет xakep.ru.

Заражение произошло из-за обычного спамерского письма: один из сотрудников открыл email, якобы пришедший с адреса, принадлежащего другому сотруднику департамента, хотя на деле адрес был подделан.

 

 

Правоохранители сообщают, что большая часть данных имела копии на DVD и CD в архиве, то есть бэкапы у полицейских все-таки были. Однако более новые файлы, связанные с текущими расследованиями, были утрачены окончательно. Дело в том, что обычная процедура бэкапа запустилась уже после атаки, так что файлы в бэкапах тоже оказались зашифрованы. Пресс-релиз гласит, что «в настоящий момент неизвестно, какое количество цифровых копий документов утрачено, а также неизвестно, сколько видео и фотографий, которые могли бы быть полезны в расследованиях более новых дел, более недоступны». Впрочем, начальник полиции Кокрелл Хилл Стивен Барлаг (Stephen Barlag) сообщил, что потеря информации не была критической.

Известно, что атака на полицейское управление были обнаружена 12 декабря 2016 года. За восстановление данных злоумышленники требовали $4 000, но платить вымогателям полицейские не стали. Вместо этого, проконсультировавшись со специалистами из ФБР, правоохранители решили полностью очистить свои серверы и переустановить все с нуля.

В пресс-релизе сообщается, что за атакой стояла малварь под названием OSIRIS, но шифровальщика с таким именем не существует. Можно предположить, что речь идет о вымогателе Locky. Дело в том, что как раз в начале декабря 2016 года ИБ-эксперты обнаружили новую версию Locky, которая демонстрировала увлеченность египетской мифологией и изменяла расширения зашифрованных файлов на .osiris.

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru