Вымогатели-шифровальщики переключились на незащищённые СУБД MongoDB

Вымогатели-шифровальщики переключились на незащищённые СУБД MongoDB

Вымогатели-шифровальщики переключились на незащищённые СУБД MongoDB

В Сети зафиксирована новая атака на серверы с СУБД MongoDB, доступные без аутентификации. Выявлено около 2000 поражённых систем, на которых имеющиеся данные были удалены, а в БД добавлена таблица "WARNING_ALERT", содержащая запись с требованием выплатить 0.2 или 0.5 Bitcoin ($200 или $550) за восстановление информации.

В сообщении утверждается, что данные зашифрованы, но на деле они просто удалены. При этом, в некоторых случаях в логе зафиксирован экспорт данных перед удалением.

 

 

Среди поражённых оказались конфигурации MongoDB, доступные для сетевых соединений извне и не использующие аутентификацию доступа. Подобная особенность связана с тем, что до версии 3.0 в MongoDB по умолчанию предлагались настройки, подразумевающие присоединение ко всем сетевым интерфейсам без включения аутентификации. В MongoDB 3.0 по умолчанию была осуществлена привязка к localhost, но многие системы, обновившиеся с MongoDB 2.x, сохранили прежние настройки в конфигурации, а привязка к внешним сетевым интерфейсам осталась незамеченной. Например, до сих пор остаётся открыта база одного из крупных операторов сотовой связи c данными о звонках абонентов, содержащая более 853 миллиардов записей, пишет opennet.ru.

Если раньше подобная беспечность приводила к утечке данных, например данный способ использовался для захвата учётных записей 13 миллионов пользователей программы MacKeeper, то теперь злоумышленники перешли к применению шантажа, надеясь заработать на серверных системах с ненадлежащим резервным копированием (расчёт сделан на то, что проблема будет выявлена администраторами после праздников, а за выходные резервные копии с реальными данными могут быть вытеснены новыми резервными копиями).

С проблемой уже столкнулось одно из учреждений здравоохранения США, у которого оказался блокирован доступ к 200 тысячам записям пациентов. Всем администраторам MongoDB рекомендуется проверить привязку к сетевым интерфейсам, заблокировать внешний доступ к сетевому порту 27017 и включить доступ с применением аутентификации (запуск с "--auth" или добавление в настройки "security.authorization"), который не активирован по умолчанию. 

Google Chrome не спасает от слежки даже без cookies

Эпоха, когда приватность в браузере сводилась к вопросу «включены ли cookies», окончательно ушла в прошлое. Новый технический разбор проблем конфиденциальности в Google Chrome показывает: современные методы отслеживания стали намного продуманнее.

Теперь сайтам уже не обязательно полагаться только на cookies, они могут собирать цифровой отпечаток пользователя с помощью разных трюков с хранилищами браузера и даже утечек через HTTP-заголовки.

Цифровой отпечаток — это способ собрать множество мелких технических особенностей браузера и устройства, а затем сложить их в довольно уникальный профиль.

Даже если пользователь очистит cookies, такой «отпечаток» нередко всё равно остаётся устойчивым и позволяет распознать юзера повторно.

Как отмечается в материале, исследование 2025 года показало, что canvas fingerprinting использовался на 12,7% из 20 тысяч самых популярных сайтов, попавших в выборку. Это уже вполне рабочая и распространённая практика, а не редкий эксперимент для узкого круга специалистов.

У Chrome, конечно, есть определённые попытки сократить объём пассивно собираемых данных. Например, браузер ограничил часть информации в классической строке User-Agent и перенёс больше сведений в механизм User-Agent Client Hints. Но полностью проблема от этого не исчезла. Сайты по-прежнему могут запрашивать у браузера подробные сведения через navigator.userAgentData.getHighEntropyValues().

В результате им доступны такие детали, как архитектура устройства, разрядность, версия платформы и полная версия браузера, а всё это отлично усиливает точность цифрового отпечатка.

Отдельная история — сигналы, которые приходят из графических и мультимедийных API. Самыми полезными для отслеживания остаются canvas, WebGL и audio processing. Всё дело в том, что разные устройства и системы чуть-чуть по-разному рисуют изображения и обрабатывают звук. Для обычного пользователя эти различия незаметны, но они помогают отличить один компьютер от другого.

И это ещё не всё. Угрозы для приватности скрываются не только в JavaScript API. Даже HTTP-заголовки могут выдавать лишнюю информацию или помогать отслеживать пользователя между визитами. В качестве примера в материале приводится уязвимость CVE-2025-4664 в Chrome: она была связана с обработкой заголовка Link и позволяла навязать слишком мягкую политику referrer, из-за чего в межсайтовых запросах могли утекать полные строки запросов. А это уже потенциальный путь к раскрытию токенов. Позже Google закрыла проблему в Chrome 136.

Отдельно авторы материала напоминают и о больших переменах в политике Google по cookies. Долгий план по отказу от сторонних «печенек» в Chrome фактически был свёрнут ещё в июле 2024 года, а более широкий проект Privacy Sandbox затем вообще прекратили развивать в 2025 году на фоне слабого принятия рынком и критики со стороны экосистемы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru