Более 50 миллионов Android-устройств уязвимы из-за брешей в AirDroid

Более 50 миллионов Android-устройств уязвимы из-за брешей в AirDroid

Более 50 миллионов Android-устройств уязвимы из-за брешей в AirDroid

Уязвимости в инструменте удаленного управления для Android AirDroid ставит под угрозу более 50 миллионов устройств. Об этом предупреждают исследователи в области безопасности из Zimperium zLabs.

Согласно официальному магазину приложений Google Play, AirDroid скачали более 10 миллионов раз, однако эксперты утверждают, что количество устройств, на которых установлено это приложение в разы больше. Исследователи компании Zimperium утверждают, что уязвимости в AirDroid позволяют злоумышленникам использовать встроенные функции против пользователей.

Оказалось, что AirDroid использует ненадежные каналы связи, что означает, что миллионы приложений подвержены атаке «человек посередине» (MitM) и другим видам атак. Также процесс обновления файлов APK может привести к возможности удаленного выполнения кода.

При анализе AirDroid, исследователи обнаружили, что каналы связи, используемые для передачи данных аутентификации на сервер незащищены должным образом. Несмотря на то, что запросы зашифрованы с помощью Data Encryption Standard (DES), ключ шифрования жёстко зашит внутри приложения, это означает, что злоумышленник узнает его.

Зная ключ, злоумышленник может провести атаку «человек посередине», с помощью которой он может получить учетные данные аутентификации из самого первого HTTP-запроса приложения. Затем атакующему уже не составит труда выдать себя за пользователя при дальнейших запросах, объясняет эксперт Zimperium.

«HTTP- запрос можно расшифровать используя ключ 890jklms, который жестко закодирован внутри приложения, также можно получить поля аутентификации. Имея эту информацию, злоумышленник может выдавать себя за устройство жертвы и выполнять различные HTTP или HTTPS-запросы от его имени к API AirDroid» - отмечает исследователь.

В дальнейшем хакер может обмануть сервер и получить другую информацию пользователя, например, электронную почту и хэш пароля.

Более того, злоумышленник может перенаправлять HTTP-трафик на вредоносный прокси-сервер. Таким образом, он может подделать получаемые устройством обновления и выполнить произвольный код на системе.

Zimperium отмечают, что большинство функциональных возможностей в AirDroid осуществляются с использованием безопасного протокола HTTPS, но небезопасные каналы используются для выполнения конкретных задач, таких как отправка статистики на удаленный сервер.

По мнению Zimperium, решение проблемы заключается в использовании только безопасных каналов связи (HTTPS).

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru