После взлома Wildfire хакеры перешли к использованию Hades Locker

После взлома Wildfire хакеры перешли к использованию Hades Locker

После взлома Wildfire хакеры перешли к использованию Hades Locker

Еще в конце августа 2016 года проект No More Ransom, объединивший McAfee и «Лабораторию Касперского», а также представителей Европола и полиции Нидерландов, опубликовал сразу два инструмента для расшифровки данных, которые призваны помочь жертвам вымогателя WildFire восстановить свою информацию.

Шифровальщик WildFire был впервые обнаружен экспертами в середине апреля 2016 года и также известен под названиями GNL и Zyklon. Имя WildFire вымогатель использует начиная с мая 2016 года. В июне и июле текущего года малварь «отличилась» массовыми спам-кампаниями, направленными на пользователей из Голландии и Бельгии, и в августе эти атаки по-прежнему продолжались.

Теперь, когда WildFire был нейтрализован специалистами, хакерская группа, стоявшая за его разработкой, переключилась на другой инструмент. Теперь злоумышленники распространяют шифровальщика Hades Locker, преимущественно через спам-кампании ботнета Kelihos, пишет xakep.ru.

Первым Hades Locker обнаружил Майк Гиллепси (Michael Gillespie), когда 4 октября 2016 года один из пострадавших загрузил сообщение с требованием выкупа в сервис ID Ransomware.

Теперь малварь уже исследовали эксперты Bleeping Computer и Proofpoint, обнаружив, что шифровальщик во многом схож с WildFire. Разнится разве что GUI, который теперь отображает сообщение с требованием выкупа и имитирует ранние версии Locky. Hades Locker шифрует файлы своих жертв с применением алгоритма AES и изменяет расширения файлов на «~HLH6215». За расшифровку данных пострадавшие должны заплатить порядка $600.

Пока неизвестно, атакует ли малварь, сменившая «вывеску», пользователей из Голландии и Бельгии или на этот раз злоумышленники решили расширить зону поражения.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru