Check Point отметил всплеск активности кибервымогателей в августе 2016

Check Point отметил всплеск активности кибервымогателей в августе 2016

Check Point отметил всплеск активности кибервымогателей в августе 2016

Согласно отчету Check Point в августе 2016 года заметно росло количество вариаций вредоносного ПО для вымогательства и объем атак в целом.  Компания выделила наиболее активные виды вредоносного ПО за этот период.

В августе число видов активного вымогательского ПО выросло на 12%, в то время как число обнаруженных попыток атак с использованием ransomware выросло на 30%. Две трети всех обнаруженных кибервымогателей поднялись в рейтинге,  большинство из них более чем на 100 позиций. Специалисты Check Point считают, что рост числа вымогательского ПО — следствие относительной легкости внедрения, а также того, что некоторые компании просто платят мошенникам, чтобы получить критические данные. В результате, такие атаки становятся прибыльным и привлекательным направлением для киберпреступников.

Количество атак на компании в России в августе 2016 года не изменилось с прошлого месяца — в  рейтинге наиболее атакуемых стран Threat Index наша страна занимает 50-е место. В топ-10 вредоносных семейств, атаковавших российские сети, вошли Kometaur, Conficker, InstalleRex, Ramnit, Zeus, Locky,Cryptowall, Sality, Dorkbot, Angler ek.

Check Point обнаружил, что число уникальных и активных семейств вредоносного ПО осталось таким же, как и в прошлом месяце, однако их использование в атаках остается неизменно высоким. В целом, Conficker был самым активным — на него пришлось 14% всех распознанных атак; второе место занимает JBossjmx — 9%; Sality также отвечает за 9%. На топ-10 самых популярных семейств пришлось 57% всех зарегистрированных атак.

  1. Conficker — Червь, обеспечивающий удаленное исполнение операций и загрузку вредоносного ПО. Инфицированный компьютер управляется ботом, который обращается за получением инструкций к своему командному серверу.
  2. JBossjmx — Червь, нацеленный на системы, на которых установлены уязвимые версии JBoss Application Server. Зловред создает вредоносную страницу JSP на уязвимых системах, которая выполняет произвольные команды. Кроме того, создается еще один бэкдор, который  принимает команды от удаленного сервера IRC.
  3. Sality — Вирус, который заражает ОС Microsoft Windows и позволяет удаленные действия и загрузки других вредоносных программ. Из-за своей сложности и способностей к адаптации Sality считается на сегодняшний день одной из самых опасных вредоносных программ

Семейства мобильных вредоносных программ по-прежнему представляют серьезную угрозу для корпоративных мобильных устройств. В течение пяти месяцев HummingBad оставался самым распространенным мобильным зловредом, однако число обнаруженных инцидентов сократилось более чем на 50%.

Самыми активными в августе были:

  1. HummingBad —вредоносное ПО для Android, которое, используя устойчивый к перезагрузке руткит, устанавливает мошеннические приложения и с небольшими модификациями может проявлять дополнительную вредоносную активности, включая установку ключей-регистраторов, кражу учетных данных и обход зашифрованных email-контейнеров, используемых компаниями.
  2. Ztorg — Троян, использующий рутовые привилегии, чтобы загружать и устанавливать приложения на смартфон пользователя без его ведома.
  3. Triada – Модульный бэкдор для Android, который дает огромные привилегии скачанным зловредам, поскольку помогает им внедриться в системные процессы. Triada также была замечена в подмене URL-адресов, загруженных в браузере.

Василий Дягилев, глава представительства Check Point Software Technologies в России и СНГ, прокомментировал: «Компании сталкиваются со множеством трудностей, когда речь идет о борьбе с вымогательским ПО. Если они не заплатят, то рискуют потерять критические данные и ценные активы. Если они заплатят, то спровоцируют рост интереса киберпреступников к такому ПО как к привлекательному способу атак. Чтобы свести на нет эту проблему, организациям требуются дополнительные меры по предотвращению угроз в сетях, на конечных и мобильных устройствах. Решением могут стать  SandBlast™ Zero-Day Protection  и Mobile Threat Prevention от Check Point».

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru