Шифровальщик Locky возвращается к использованию макросов в DOCM-файлах

Шифровальщик Locky возвращается к использованию макросов в DOCM-файлах

Шифровальщик Locky возвращается к использованию макросов в DOCM-файлах

Вымогатель Locky вернулся к своему первоначальному методу распространения, а именно к использованию офисных документов с вредоносными макросами, предупреждают исследователи FireEye.

Замеченный впервые в феврале, Locky встал особняком, потому что он может шифровать неотображённые сетевые ресурсы, к тому же, он был связан с ботнетом Dridex. Обе угрозы используют макросы для распространения и  получали одни и те же обновления функционала.

Распространясь через ботнеты Dridex и Necurs, Locky быстро стал одной из основных угроз. Был опробован новый метод распространения через вложения JavaScript. А совсем недавно этот шифровальщик для заражения стал использовать скрипты Windows (WSF).

По мнению исследователей FireEye Labs, вымогатель опять начал использовать вредоносные макросы, ориентируюсь как на частные лица, так и на организации. Были затронуты организации в сфере здравоохранения, телекоммуникаций и транспорта.

Спам-кампании поражают цели по всему миру, хотя Соединенные Штаты, Япония и Корея являются главными пострадавшими. Таиланд, Сингапур, Германия, Гонконг, Малайзия, Тайвань и Саудовская Аравия входят в десятку самых атакуемых стран.

Вредоносные документы представляют собой DOCM-файлы, которые после запуска устанавливают вымогатель на компьютер жертвы. Киберпреступники часто прячут вредоносные программы внутри DOCM-документов, затем переименовывая их в DOCX, так как этот формат не поддерживает макросы. Тем не менее, Office распознает эти файлы как DOCM и запускает их вместе с макросами.

Исследователи FireEye заметили, что злоумышленники вернулись к методу с макросами в начале августа, и это привело к увеличению инфицирования Locky. Три массовые кампании были замечены 9 августа, 11 августа и 15 августа.

Эти кампании имеют сходство в использовании макро-кода - "одноразовый" код для загрузки Locky с сервера, вредоносный URL встроенный в макро-код кодируется с помощью той же функции, но с различными ключами для каждой кампании.

«Инструменты и методы, используемые в кампаниях по распространению Locky постоянно меняются. В данном случае мы наблюдаем переход от использования загрузчика на основе JavaScript к использованию макросов в DOCM. Кроме того, тенденции показали, что злоумышленники предпочитают распространять вымогатели, нежели чем банковские трояны, так как это более прибыльно», - говорят исследователи FireEye.

Торвальдс охладил хайп: Rust и ИИ не спасут Linux от плохого кода

Линус Торвальдс снова разложил всё по полкам и без лишнего поклонения модным технологиям. На Open Source Summit India 2026 создатель Linux рассказал, что ядро развивается без блокбастерных релизов: не резкие скачки, а спокойное постоянное улучшение. Такой подход он предпочитает с тех пор, как появился Git.

По словам Торвальдса, ИИ начал находить интересные баги, и это заметно напрягает сообщество.

Проблема не только в реальных уязвимостях, но и в мусоре: LLM могут генерировать отчёты, которые выглядят правдоподобно, но оказываются галлюцинациями. Людям потом приходится тратить время, чтобы доказать, что ошибки на самом деле не существует.

Торвальдс признал, что сам почти не пишет код и теперь скорее руководит разработкой, чем программирует. Его работа — понимать общий смысл изменений, разбирать пулл-реквесты и следить, чтобы в ядро не прилетало что попало в последний момент. Технические баги, говорит он, чинить проще, чем человеческие конфликты.

Отдельно досталось Rust. Торвальдс считает язык интересным, но не верит, что он захватит мир. По его словам, Rust помогает избежать части простых ошибок, характерных для C, но не спасает от плохой логики. Если программист написал неправильный код, язык за него думать не начнёт. А в смешанных C/Rust-проектах гарантии Rust работают только там, где код действительно остаётся внутри Rust-модулей.

ИИ Торвальдс тоже не списывает со счетов. Он использует LLM для собственных небольших проектов и прототипов, но для исправлений уровня ядра Linux, по его мнению, такие инструменты пока недостаточно надёжны. Если ИИ нашёл баг, мало просто закинуть отчёт разработчикам, нужен человек, который проверит проблему, предложит патч и доведёт обсуждение до результата.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru