ЛК раскрыла еще один способ распространения банковского троянца Lurk

ЛК раскрыла еще один способ распространения банковского троянца Lurk

ЛК раскрыла еще один способ распространения банковского троянца Lurk

Эксперты «Лаборатории Касперского» выяснили, что нашумевший троянец Lurk, с помощью которого киберпреступники смогли украсть более 3 миллиардов рублей со счетов клиентов российских банков, попадал на компьютеры жертв вместе с легитимной программой удаленного администрирования Ammyy Admin.

Злоумышленники использовали  особенности подобного ПО, а именно то обстоятельство, что установка программ для удаленного доступа к системе часто сопровождается уведомлением о потенциальном риске со стороны защитных решений. И в данном случае уведомление о наличии зловреда многие пользователи, среди которых были и системные администраторы компаний, могли принять просто за ложное срабатывание антивируса.

По данным «Лаборатории Касперского», банковский троянец Lurk распространялся с официального сайта разработчика ammyy.com как минимум с февраля 2016 года. Как оказалось, сайт был скомпрометирован киберпреступниками и загружаемый с него файл-установщик Ammyy Admin по сути представлял собой программу-дроппер, предназначенную для скрытой установки зловреда в системе. Эксперты «Лаборатории Касперского» проинформировали об этом компанию Ammyy Group, после чего вредоносный код с сайта был удален. 

Однако в начале апреля 2016 года модифицированная версия троянца Lurk вновь появилась на официальном сайте разработчика Ammyy Admin. На этот раз перед установкой зловред проверял, является ли заражаемый компьютер частью корпоративной сети. И это свидетельствует о том, что злоумышленников интересовали именно корпоративные пользователи и хранимые на их устройствах данные. Об этом инциденте «Лаборатория Касперского» также проинформировала Ammyy Group.   

1 июня 2016 года стало известно об аресте кибергруппировки, стоящей за Lurk. И в этот же день на сайте ammyy.com был найден новый троянец Fareit, охотившийся за персональной информацией пользователей. Как и во всех предыдущих случаях, после сообщения от «Лаборатории Касперского» Ammyy Group удалила зловреда со своего сайта. В настоящее время следов вредоносного ПО на сайте ammyy.com не обнаружено.  

«Использование легитимного ПО для распространения зловредов – крайне эффективная техника киберпреступников. Ведь выбирая программы от известных разработчиков и скачивая их из официальных источников, пользователи даже и не подумают, что вместе с нужным им ПО они в придачу могут получить какие-либо вредоносные вложения. Таким образом, злоумышленники гораздо легче получают доступ к интересующим их устройствам, а количество жертв при подобном способе заражения увеличивается в разы», – поясняет Василий Бердников, антивирусный аналитик «Лаборатории Касперского».

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru