Китайские хакеры взломали федеральное агентство по страхованию FDIC

Китайские хакеры взломали федеральное агентство по страхованию FDIC

Китайские хакеры взломали федеральное агентство по страхованию FDIC

Комитет Палаты представителей по вопросам науки, космоса и технологий представил отчет, согласно которому американская Федеральная корпорация по страхованию депозитов (Federal Deposit Insurance Corporation; FDIC) неоднократно подвергалась компрометации со стороны китайских хакеров в период с 2010 по 2013 годы. Оказалось, что информацию об этих инцидентах замалчивали годами.

В отчете FDIC обвиняют в халатности, умышленном введении Конгресса в заблуждение и преследовании тех сотрудников, которые пытались разоблачить происходящее. По данным комитета, все это делалось ради того, чтобы вице-президент FDIC Мартин Грюнберг смог получить повышение до поста главы FDIC, что и произошло в 2012 году.

Федеральная корпорация по страхованию депозитов была создана еще в 1933 году. Она занимается страхованием депозитных вкладов, размещенных на счетах в банках. FDIC охватывает все банки, входящие в Федеральную резервную систему и другие кредитные учреждения, пишет xakep.ru.

Согласно документу, FDIC подвергалась кибератакам в 2010, 2011 и 2013 годах, и исследователи считают, что все три случая – дело рук хакеров из Китая. В ходе атак вредонсное ПО было установлено на 12 рабочих станций и 10 серверов. Заражены, в числе прочего, оказались  компьютеры главы FDIC, главы администрации и главного юрисконсульта. Ни об одном из инцидентов не сообщали в US-CERT, как того требуют правила. Об атаках стало известно лишь после того, как в отношении FDIC было начало расследование, после крупной утечки данных в 2015 году (утечка не имела отношения к хакерским атакам).

Комитет Палаты представителей по вопросам науки, космоса и технологий заключает, что скрывая информацию об атаках и не оповестив вовремя соответствующие органы, руководство FDIC подставило под угрозу экономическую безопасность ряда организаций, а также всей банковской системы страны в целом. Сегодня, 14 июля 2016 года, Мартин Грюнберг предстанет перед Комитетом и будет вынужден дать показания о происшедшем. 

Треть звонков от организаций не маркируется

Около трети звонков от организаций по-прежнему не маркируются, несмотря на то что соответствующее требование действует с 1 сентября 2025 года. Эксперты связывают это с игнорированием нормы со стороны небольших операторов связи, нерешёнными вопросами оплаты и фактическим отсутствием ответственности за её несоблюдение.

Как пишут «Известия», до трети звонков от компаний остаются анонимными.

По данным источников издания, такие вызовы чаще всего проходят через фиксированные сети небольших операторов, которых в России насчитывается около тысячи. В целом же, отмечают собеседники «Известий», в маркировке звонков не заинтересованы ни сами операторы, ни их корпоративные клиенты. Особенно это касается банков и микрофинансовых организаций.

Как сообщил РБК со ссылкой на источники, с 27 января вся «большая четвёрка» мобильных операторов перестала маркировать звонки от крупнейших банков, включая Сбербанк, ВТБ и Альфа-банк. Причиной, по данным источников на финансовом рынке, стало отсутствие договоров между банками и операторами связи.

«По нашим данным, примерно одна треть от общего количества звонков, поступающих нашим клиентам ежемесячно, не маркируется, — сообщили “Известиям” в “Вымпелкоме” (Билайн). — При этом доля таких вызовов может меняться от месяца к месяцу. Как правило, речь идёт о звонках от компаний финансового сектора и небольших операторов связи».

Официальный представитель Т2 Дарья Колесникова оценила долю немаркированных звонков в 35–40%. По её словам, корпоративные заказчики, особенно из финансового сектора, сферы недвижимости и числа небольших операторов, зачастую не заинтересованы в подключении услуги из-за нежелания оплачивать маркировку.

Источники «Известий» также указывают, что такую позицию усиливает отсутствие прямой ответственности за саботаж маркировки. На эту проблему обращали внимание ещё в феврале 2020 года, когда инициатива только обсуждалась. Тогда Минцифры обещало проработать механизм ответственности, однако соответствующие изменения так и не были реализованы.

Партнёр ComNews Research Леонид Коник напомнил, что в правительственном постановлении, регулирующем маркировку звонков от организаций, прямо не прописан характер договоров между операторами и коммерческими заказчиками — в том числе, должны ли они быть возмездными. По его оценке, сама операция обходится оператору в среднем в 30 копеек за звонок, вне зависимости от того, состоялось соединение или нет. Малые операторы и бизнес-клиенты компенсировать эти расходы, как правило, не готовы.

«Многие компании и индивидуальные предприниматели не заключили со своими операторами договоры на маркировку. Причём зачастую речь идёт вовсе не о мелком бизнесе», — констатирует Леонид Коник.

«Поскольку наибольшую долю среди немаркированных звонков составляют кредитно-финансовые организации, мы ожидаем от Банка России указаний о необходимости обязательной идентификации таких вызовов, — заявила Дарья Колесникова. — Это критически важно, поскольку маркировка не только снижает раздражение абонентов от нежелательных звонков, но и помогает бороться с телефонным мошенничеством».

«В Кодексе об административных правонарушениях необходимо закрепить конкретные меры ответственности за звонки без маркировки. Кроме того, должны быть разработаны документы, чётко регламентирующие оплату этой услуги», — считает генеральный директор TelecomDaily Денис Кусков.

По мнению Дениса Кускова, маркировка звонков — полезный инструмент, который помогает абонентам понять, можно ли доверять вызывающему номеру. При этом он признаёт, что стоимость услуги остаётся ощутимой нагрузкой для бизнес-заказчиков и небольших операторов связи.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru