Вымогатель Satana шифрует MBR и файлы пользователей

Вымогатель Satana шифрует MBR и файлы пользователей

Вымогатель Satana шифрует MBR и файлы пользователей

Satana, новое семейство вымогателей, появившееся на прошлой неделе, позаимствовало часть функционала у двух других шифровальщиков Petya и Mischa, которые действовали последние несколько месяцев.

Satana выделяется на фоне других шифровальщиков наличием двух режимов работы: первый режим перезаписывает Master Boot Record (MBR), а второй шифрует файлы пользователя. Засчет использования этих двух режимов, Satana может полностью завладеть компьютером жертвы.

Вымогатель Petya появился в марте и сразу сделал себе имя благодаря тому, что мог шифровать целые диски. Этот вредонос выполнял шифрование в два этапа, первым из которых была перезапись MBR зараженной машины, чтобы обеспечить свой запуск после перезагрузки, а вторым этапом следовало шифрование всего жесткого диска.

Petya распространяется в основном в корпоративной среде, с помощью электронных писем, отправленных в отделы кадров организаций. В мае Petya получил обновление и стал копировать на зараженную машину еще один вид вымогателя для того, чтобы подстраховать себя на случай, если второй этап шифрования не прошел. Этим вторым видом вымогателя был Mischa, который использовал AES-шифрование и чьей целью являлись также exe-файлы, что отличало его от других видов шифровальщиков.

В отличие от связки Petya/Mischa, Satana перезаписывает MBR и шифрует пользовательские файлы один за другим, объясняют исследователи Malwarebytes Labs. После запуска, новая вредоносная программа исчезнет с зараженного компьютера, установив свою копию в папку % TEMP%, под случайным именем.

При первом запуске вредонос запускает контроль учётных записей пользователей (User Account Control, UAC) в цикле, уведомление появляется до тех пор, пока пользователь не позволяет вредоносу внести свои изменения на компьютере. После того, как пользователь нажал «Да», вымогатель записывает свой вредоносный код в начало диска и сохраняет контактные данные для этого конкретного пользователя в реестре Windows. По мнению исследователей, вымогатель афиширует все, что он делает, в том числе прогресс в шифровании файлов, и включает в себя отладочный код. Предполагается, что это может быть на ранних стадиях разработки.

В отличие от Petya, который вызыват BSOD с целью заставить пользователя перезагрузить компьютер, Satana терпеливо ждет, когда пользователь сам перезагрузит его. Как только система перезагружена, он отображает записку с требованием выкупа. На первом этапе атаки, на низком уровне шифруется только MBR (и хранится в секторе 6), следовательно, можно использовать резервную копию для восстановления исходного MBR.

Вымогатель шифрует файлы пользователя (на локальных и сетевых дисках) один за другим, копирую в каждую папку текстовый файл с требованиями. Также он удаляет теневые копии, чтобы предотвратить попытки восстановления информации. Все зашифрованные файлы будут переименованы, к их имени будет добавлен адрес электронной почты, который жестко зашит в коде. Malwarebytes Labs также объясняют, что файлы шифруются с уникальным ключом, алгоритм шифрования, который используется в этом случае, либо блочный, либо основанный на XOR.

По мнению исследователей, образец, который они изучали, содержит жестко запрограммированный адрес для командования и управления, на который отправляется информация о зараженной машине, а вместе с ней уникальный ключ, сгенерированный случайным образом в процессе шифрования. Проблема в случае с Satana в том, что он не хранит ключ локально, хотя и может выполнять процесс шифрования в автономном режиме, а это означает, что ключ будет утерян, если связь с командно-контрольным сервером оборвется во время шифрования.

Исследователи Malwarebytes Labs объяснили, что образец, который они исследовали, скорее всего, не был предназначен для распространения. Такой вывод можно сделать из-за присутствия ошибок в коде, а также из-за того, что Bitcoin-кошелек и записки с требованиями не работали. Более того, исследователи утверждают, что код, ответственный за взаимодействие с MBR выглядит незавершенным. Но авторы, по всем видимости, сосредоточили свое внимание на этом и в будущем нас ждут улучшенные версии этого вымогателя.

 

Каждая третья компания в России пережила более 10 кибератак за год

Почти треть российских компаний в 2025 году пережили более десяти кибератак на свою инфраструктуру. Об этом говорят результаты опроса, проведённого Центром компетенций сетевой безопасности компании «Гарда». Согласно данным исследования, 29% респондентов сообщили о десяти и более атаках, ещё у 42% инциденты происходили от одного до девяти раз.

При этом 29% участников заявили, что не фиксировали атак вовсе. В «Гарде» отмечают: это не обязательно означает их отсутствие — возможно, дело в недостаточном уровне мониторинга событий информационной безопасности.

Самыми распространёнными угрозами остаются фишинг и социальная инженерия — с ними сталкивались 69% опрошенных компаний.

На втором месте — вредоносные программы, включая инфостилеры, трояны и шифровальщики (56%). DDoS-атаки затронули почти треть участников опроса — 31%.

 

 

Отдельный блок опроса был посвящён тому, какие атаки труднее всего обнаружить и остановить. Лидируют здесь атаки с использованием уязвимостей нулевого дня — их назвали самыми проблемными 68% респондентов.

На втором месте — атаки внутри периметра с применением легитимных учётных записей (45%). Также компании отмечают сложности с выявлением скрытных вредоносных инструментов и атак, идущих через внешние сервисы с низким уровнем защиты.

По словам руководителя продукта «Гарда TI Feeds» Ильи Селезнёва, результаты опроса показывают очевидную тенденцию: киберугрозы развиваются быстрее, чем традиционные меры защиты.

Он подчёркивает, что в таких условиях всё большую роль играет проактивный подход и работа с актуальными данными об угрозах — от поиска фишинговых доменов и скомпрометированных учётных данных до выявления утечек персональных данных и исходного кода ещё до того, как ими воспользуются злоумышленники.

В целом результаты опроса подтверждают: даже если атаки «не видны», это не значит, что их нет. А фокус на обнаружение и предотвращение становится не менее важным, чем реагирование на уже произошедшие инциденты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru