Модули NPM, PyPI и Gems можно заразить с помощью тайпсквоттинга

Модули NPM, PyPI и Gems можно заразить с помощью тайпсквоттинга

Опубликованы результаты эксперимента по использованию методов тайпсквоттинга для распространения вредоносного ПО в репозиториях модулей для языков программирования Python, Node.JS и Ruby. Метод основан на том, что популярные репозитории модулей для разработчиков позволяют любому желающему разместить свою библиотеку.

При этом они не проверяют её содержимое и допуская выполнение произвольного кода в момент установки. В том числе репозитории допускают загрузку библиотек, имена которых почти полностью совпадает с названием других популярных библиотек. Расчёт делается на то, что пользователь допустит опечатку при наборе имени или не заметит различий выбирая модуль из списка. Забегая вперёд можно сказать, что метод позволил получить контроль над более чем 17 тысячами хостов и на 8 тысячах систем выполнить код с правами администратора.

Для оценки эффективности метода в репозиториях PyPI (Python), Npmjs.com (Node.js) и rubygems.org (Ruby) было размещено 214 подставных пакетов, имена для которых были выбраны в соответствии с тремя основными критериями: опечатки в названии (например, coffee-script вместо coffe-script), незарегистрированные варианты имён из стандартной библиотеки (например, urllib2) и имена, вычисленные алгоритмами оценки схожести имён (например, req7est вместо request). В качестве полезной нагрузки в фиктивные модули был добавлен код, отправляющий запрос на сервер сбора статистики. Модули добавлялись в репозитории постепенно в течение нескольких месяцев, чтобы не вызвать подозрений со стороны администраторов, сообщает opennet.ru.

Результат превзошёл все ожидания - на сервере было зафиксировано 45334 запросов от 17289 уникальных хостов. Т.е. если бы метод был применён для организации атаки, то удалось бы захватить управление над более чем 17 тысячами компьютеров, чего более чем достаточно для развёртывания ботнета. Более того, в 43.6% случаев (на 8552 хостах) код был выполнен с правами администратора (!), позволяющими полностью контролировать операционную систему. 15221 хоста были поражены через пакеты PyPi, 1631 через rubygems и 525 через NPM. 8614 захваченных хостов работают под управлением Linux, 6174 - Windows и 4758 - OS X. Наиболее популярным фиктивным пакетом стал urllib2, который за две недели оказался установленным на 3929 системах.

В качестве мер по противостоянию подобным атакам предлагается:

  • Запретить в пакетных менеджерах выполнение встроенных в пакет обработчиков различных стадий установки, которые позволяют запустить произвольный код на системе пользователя в момент установки модуля;
  • Подготовить список типовых опечаток и проверять схожесть названий с использованием метода Дамерау — Левенштейна для наиболее популярных пакетов;
  • Анализировать логи на наличие 404-ошибки (файл не найден) и блокировать фигурирующие в них неверные названия пакетов.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

72% компаний используют мультивендорный подход, но страдают от сложности

Большинство компаний в мире (72%) используют защитные решения сразу от двух и более вендоров. Об этом говорят результаты исследования «Лаборатории Касперского», проведённого среди 850 специалистов по кибербезопасности из разных стран.

Но у такого подхода есть и обратная сторона: больше половины (53%) респондентов признались, что им трудно управлять разными инструментами одновременно. Эти данные представили на конференции Kaspersky CyberSecurity Weekend-2025 в Минске.

Частая проблема мультивендорного подхода — чрезмерная сложность. Почти половина опрошенных (43%) отметили, что их системы слишком перегружены с технической точки зрения: у каждого производителя свой интерфейс и свои правила работы.

Ещё 42% специалистов пожаловались на лишние расходы: продукты от разных вендоров часто дублируют друг друга по функциональности. А 41% участников исследования рассказали, что из-за отсутствия нормальной интеграции не получается автоматизировать процессы — приходится тратить время на ручные операции, что повышает риск ошибок. Более трети (39%) также отметили, что данные об угрозах от разных поставщиков плохо стыкуются между собой.

«У мультивендорного подхода есть плюсы, например снижение рисков. Иногда это даже требование регуляторов. Но без стратегического планирования безопасность может превратиться в хаос: система усложняется, появляются слепые зоны, которые мешают вовремя замечать атаки. Решением может стать платформенный подход: он позволяет обеспечить высокий уровень защиты и при этом гибко добавлять новые решения по мере роста бизнеса», — говорит Анна Кулашова, вице-президент по развитию бизнеса «Лаборатории Касперского» в России и СНГ.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru