Вымогатель Cerber стал полиморфным и меняется каждые 15 секунд

Вымогатель Cerber стал полиморфным и меняется каждые 15 секунд

Вымогатель Cerber стал полиморфным и меняется каждые 15 секунд

Исследователи американской компании Invincea сообщают, что один из топовых криптовымогателей, Cerber, теперь использует технику известную как malware factory («фабрика малвари»). Чтобы избежать обнаружения антивирусным ПО на клиентской стороне, Cerber каждые 15 секунд создает новую версию себя.

В ходе изучения последних версий Cerber, специалисты Invincea хотели воссоздать всю цепочку заражения, однако во время анализа обнаружилось кое-что необычное. Аналитики заметили, что теперь пейлоад Cerber распространяется с разными хешами.

В ходе воссоздания всей цепочки заражения, исследователи сначала получили два разных хеша. Затем они повторили попытку и получили третий хеш, а потом и четвертый. Стало ясно, что никакой ошибки нет, и хеши изменяются намерено на управляющем сервере хакеров. Дальнейшее изучение показало, что C&C-сервер генерирует бинарники с новым хешем раз в 15 секунд, сообщает xakep.ru.

 

cerber-ransomware
 

Такое поведение является одним из ярчайших признаков использования техники malware factory, — в пейлоады малвари автоматически вносятся незначительные изменения, исключительно с целью генерации файлов с разным хешем. Исследователи не сумели установить, генерируются пейлоады локально, прямо на сервере, или же генерация происходит где-то еще, а на сервер пейлоады просто подгружает соответственный скрипт.

Так как антивирусные решения в наши дни часто «опознают» угрозы именно при помощи хешей, проверяя их по базе сигнатур, данная техника позволяет Cerber избегать радаров некоторых защитных программ.

Кроме того, аналитики Invincea теперь полагают, что Cerber был создан вовсе не в феврале-марте 2016 года, какпредполагалось ранее. Исследователи более тщательно изучили пейлоады вредоноса и обнаружили сходство с подозрительным файлом, которые впервые был замечен в составе эксплоит кита Neutrino еще в сентябре 2015 года.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru