PHDays VI: нарушена работа ГЭС и затоплен город

PHDays VI: нарушена работа ГЭС и затоплен город

PHDays VI: нарушена работа ГЭС и затоплен город

На прошедшем 17−18 мая форуме по практической информационной безопасности Positive Hack Days в рамках конкурса Critical Infrastructure Attack: Blackout, хакеры должны были атаковать модель системы электроснабжения небольшого района. В ходе соревнования удалось нарушить работу входящей в комплекс гидроэлектростанции, что привело к затоплению города.

Модель системы, подготовленная для конкурса, максимально приближена к реальности как технически, так и функционально. Она разделена на отдельные части: генерация, передача, распределение и управление электроснабжением. Атакующим удалось нарушить работу подстанций и гидроэлектростанции, которые отвечают за генерацию и распределение энергии.

За счет успешных атак, проведенных в ночь с 17 на 18 мая, хакеры устроили аварийную ситуацию на подстанции напряжением 500 кВ, вследствие чего произошло частичное повреждение оборудования. Возникла необходимость в отключении генераторов на ГЭС и сбросе воды в условиях сильных паводков.

«При отключенных генераторах персоналу ГЭС придется активировать сброс лишней воды из хранилища. В условиях весенних паводков сброс воды в прилегающие водоемы может привести к затоплению расположенных поблизости населенных пунктов, — рассказывает Илья Карпов, эксперт Positive Technologies. — По легенде соревнования, рядом с ГЭС располагался небольшой город — он и был полностью затоплен. На следующий день, после того как жизнь в городе восстанавливалась, атаки возобновлялись, и затопление повторялось».

Один из участников команды ИБ-исследователей, осуществившей взлом, объяснил, что им удалось обнаружить оборудование, отвечающее за защиту генератора, просканировав сеть ГЭС (по легенде соревнования, злоумышленникам уже удалось проникнуть на ее территорию или действовать удаленно за счет внедренного ранее оборудования). По его словам, также был обнаружен терминал, отвечающий за защиту трансформатора, который был неоднократно атакован. Через открытый TCP-порт 102, по которому оборудование осуществляет обмен MMS-сообщениями, с помощью стандартного MMS-клиента была отправлена команда на отключение оборудования. По аналогичной схеме исследователям удалось захватить управление подстанцией на 500 кВ.

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru