Жертвы вымогателя Locky получили предупреждение вместо вируса

Жертвы вымогателя Locky получили предупреждение вместо вируса

У операторов ботнета Dridex, который в последнее время занимается распространением шифровальщика Locky, определенно выдался плохой месяц. Инфраструктуру ботнета опять взломал неизвестный gray hat доброжелатель, подменив вредоносный пейлоад на предупреждение о малвари.

Этот взлом стал для Dridex четвертым с начала года. Инфраструктура ботнета, ранее распространявшего одноименный банковский троян, а теперь занимающегося дистрибуцией вымогателя Locky, подвергается издевательским атакам раз за разом. Пару недель назад, в начале мая 2016 года, неизвестные хакеры полностью удалили исходные коды вымогателя с серверов, подменив их всего двумя словами: «Дурацкий Locky» (Stupid Locky).

Еще чуть раньше, в апреле 2016 года, в панель управления одного из подконтрольных Dridex ботнетов сумели проникнуть специалисты компании Buguroo. По итогам исследователи опубликовали интересный отчет об устройстве бекэнда Dridex, а также сумели собрать много полезных данных, пишет xakep.ru.

В феврале 2016 года Dridex взломали еще раз, подменив загрузчик банковского трояна Dridex (тогда ботнет еще не переключился на распространение Locky) на оригинальную и самую свежую версию инсталлятора бесплатного антивируса Avira.

17 мая 2016 года специалисты компании F-Secure сообщили о новом инциденте. На этот раз исследователи обнаружили вместо пейлоада Locky файл, который учит пользователей азам компьютерной безопасности. JScript, который загружается с серверов ботнета, оказался вовсе не малварью, а предупреждением о том, что не следует открывать подозрительные файлы.

«Вы читаете это сообщение, потому что открыли вредоносный файл. Ради вашей собственной безопасности: не открывайте почтовые вложения из неизвестных источников», — гласит сообщение.

 

locky-payload-replaced

locky-payload-replaced-http-capture

 

Специалисты F-Secure саркастично отмечают, что неизвестному gray hat’у, пожалуй, не стоило использовать термин «вредоносный файл», потому что большинство пользователей все равно не поймут, что это такое. По мнению аналитиков, нужно было написать проще: «Вы читаете это сообщение, потому что кликнули на компьютерный вирус, но я (мы?) взломал хакеров, чтобы они не могли взломать вас. В следующий раз удача может не быть к вам так благосклонна. Впредь будьте осторожнее».

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

70% компаний в России не соответствуют закону о защите персональных данных

Лишь треть российских компаний выполняет требования закона №152-ФЗ о защите персональных данных. Такие результаты показал опрос, проведённый K2 Кибербезопасность и K2 Cloud (входят в группу К2Тех) среди более чем 120 специалистов по ИТ и информационной безопасности из средних и крупных организаций.

Согласно данным исследования, только 30% участников уверены, что их компании соблюдают все предписания регуляторов — проводят аудит обработки данных, обновляют политику безопасности и используют современные средства защиты, включая обезличивание данных.

Остальные 70% признали, что пока далеки от полного соответствия. Из них 39% уже разработали план действий и находятся на этапе внедрения, а 31% не знают, с чего начать или не располагают нужными ресурсами.

«Это тревожный сигнал, ведь выполнение требований закона — это минимум, без которого нельзя говорить о зрелой системе кибербезопасности», — отмечает Анна Шарлай, старший аналитик по кибербезопасности в K2 Кибербезопасность.

Отдельная проблема — использование зарубежных облачных сервисов. После вступления в силу поправок к №152-ФЗ компании больше не могут хранить и обрабатывать персональные данные россиян на иностранных серверах. Тем не менее, 44% опрошенных признались, что продолжают пользоваться Google Workspace, Office 365 и другими зарубежными платформами.

По словам Максима Завьялова, руководителя практики импортозамещения K2 Cloud, хранение данных граждан РФ за границей является прямым нарушением закона и создаёт риски потери контроля над информацией. «Выбор отечественного провайдера становится вопросом не только удобства, но и безопасности бизнеса», — подчеркнул он.

Исследование также показало, что чуть больше половины компаний (54%) при выборе решений для защиты данных обращают внимание на наличие сертификатов ФСТЭК. Однако для организаций, работающих с государственными информационными системами и объектами критической инфраструктуры, использование сертифицированных средств — не рекомендация, а прямая обязанность.

В остальных случаях компании могут использовать несертифицированные продукты, но обязаны самостоятельно доказывать соответствие требованиям законодательства — что на практике оказывается гораздо сложнее и дороже.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru