Кража 81 миллиона долларов у центрального банка Бангладеш, случившаяся в марте 2016 года, была осуществлена через атаку на международную банковскую систему SWIFT. Специалисты оборонной корпорации BAE Systems продолжают разбираться в случившемся и сообщают: центральный банк Бангладеш был не единственной жертвой атак.
Более того, эксперты обнаружили связь между киберограблениями и знаменитым взломом компании Sony, имевшем место в 2014 году.
О том, что инцидент с центробанком Бангладеш – не единственный, заявил сам генеральный директор SWIFT Готтфрид Лейббрандт (Gottfried Leibbrandt). На финансовой конференции, прошедшей во Франкфурте на прошлой неделе, глава SWIFT сообщил, что «этот случай не был первым и вряд ли станет последним».
Напомню, что в марте 2016 года неизвестные сумели получить доступ к средствам центрального банка Бангладеш, который держит счет в Федеральном резервном банке Нью-Йорка (является частью Федеральной резервной системы США). Атаку реализовали через систему SWIFT, и, как стало известно позже, злоумышленники использовали для нападения кастомную малварь собственного производства,
Неизвестные хакеры пытались похитить почти миллиард долларов, однако деятельность злоумышленников была замечена раньше намеченного срока, так что центральный банк Бангладеш недосчитался «всего» 81 миллиона долларов. Преступников подвела орфография: хакеры явно спешили и опечатались в названии организации, которой предназначался перевод: вместо «Shalika Foundation» они написали «Shalika Fandation». Это привлекло внимание сотрудников банков и ФРС.
Теперь представители SWIFT и исследователи BAE Systems рассказали новые детали происшедшего. По словам главы SWIFT, атака на центробанк Бангладеш была не первой на счету злоумышленников и являлась часть масштабной кампании.
«Атакующие определенно обладали глубокими и детальными познаниями о специфике контроля над операциями в пострадавших банках. Эти сведенья они могли получить как от инсайдера, так и в результате кибератаки, также возможно и сочетание обоих вариантов», — гласит новое официальное послание SWIFT, которое процитировало на своих страницах издание New York Times.
В новом отчете экспертов BAE Systems, в свою очередь, сообщается, что вредоносное ПО, использованное в ходе ограбления центрального банка Бангладеш, связано с атаками на компанию Sony в 2014 году.
Согласно данным BAE Systems, в обоих случаях для разработки ПО использовался исключительно Visual C++ 6.0, а код малвари слишком схож, чтобы считать это простым совпадением. Также исследователи отметили, что от аналогичных атак пострадал и неназванный вьетнамский банк. Представители BAE Systems согласны с официальной позицией SWIFT: судя по всему, злоумышленники хорошо знали, что делают, и понимали, как работают системы банков. К примеру, в случае с вьетнамским банком, вредоносное ПО умело подделывало PDF-файлы, использовавшиеся для валидации операций. Малварь «удаляла все следы мошеннических инструкций», — пишут исследователи.
15 мая 2016 года представители вьетнамского банка Tien Phong (TPBank) сообщили, что недавно им удалось предотвратить хищение 1,1 млн долларов через систему обмена банковской информацией SWIFT. Вряд ли это простое совпадение, так, Reuters предполагает, что данное заявление – прямой ответ на опубликованный BAE Systems отчет. Представители банка заявили, что TPBank «не понес никаких убытков», а также подчеркнули, что уже перешли на использование более безопасной системы неназванного производителя, которая обеспечивает защиту соединения между банком и системой SWIFT.
Исследователи из Aikido обнаружили неприятную особенность Google API-ключей: после удаления они могут продолжать работать до 23 минут. Сценарий простой. Ключ утёк, разработчик в панике бежит его удалять, выдыхает — вроде всё, опасность миновала. Но нет.
По данным Aikido, удаление ключа распространяется по инфраструктуре Google не мгновенно: одни серверы начинают отклонять запросы почти сразу, другие продолжают принимать их ещё десятки минут.
В тестах исследователи создавали API-ключ, удаляли его и затем отправляли по 3-5 авторизованных запросов в секунду, пока ответы не переставали проходить. Среднее окно составляло около 16 минут, максимум — почти 23 минуты. В отдельные минуты более 90% запросов всё ещё успешно проходили.
Если у ключа был доступ к Gemini, злоумышленник за это время может не только накрутить счёт за использование моделей, но и вытащить загруженные файлы или закешированный контекст.
Проблема особенно болезненна на фоне новой биллинговой политики Google. Как пишет The Register, у некоторых пользователей лимиты расходов могут автоматически подниматься: например, с 250 до 100 тыс. долларов, если аккаунт старше 30 дней и уже потратил больше 1 тыс. долларов за всё время.
СМИ уже писали о случаях, когда украденные Google API-ключи приводили к пятизначным счетам за считаные минуты. В трёх известных случаях Google вернула разработчикам в общей сложности 154 тыс. долларов, но это, мягко говоря, не тот пользовательский опыт, который хочется повторять.
Самое весёлое — Google, по словам Aikido, не планирует исправлять 23-минутное окно. Компания закрыла отчёт как «Won’t Fix», объяснив, что задержка из-за распространения удаления ключей работает как задумано. Отличная формулировка; ключ уже удалён, деньги ещё списываются, всё по плану.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 68398, выдано федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 27.01.2017 Разрешается частичное использование материалов на других сайтах при наличии ссылки на источник. Использование материалов сайта с полной копией оригинала допускается только с письменного разрешения администрации.
