Администрация президента США не уделяет достаточного внимания кибербезопасности

Администрация президента США не уделяет достаточного внимания кибербезопасности

Такую точку зрения высказал бывший госслужащий Совета безопасности США Ричард Кларк, возглавляющий ныне компанию-поставщика консультационных услуг в области безопасности Good Harbor Consulting, а также ставший недавно одним из авторов книги о защите информации в киберпространстве. Он заявил, что "администрация Обамы до сих пор не приняла никаких мер, которые необходимы для предотвращения угрозы кибервойны". Представитель администрации президента в ответном заявлении указал, что вопросам киберзащиты, напротив, уделяется повышенное внимание, поскольку сам президент назвал информационную безопасность в числе стратегически важных для страны факторов.

Выступая перед участниками Ассоциации изучения киберконфликтов в Вашингтоне, г-н Кларк сказал, что президентская администрация не выработала никакой явной стратегии по обеспечению безопасности компьютерных сетей. Пентагон намекал на существование такой стратегии, однако публично ее положений не излагал. По сведениям г-на Кларка, Пентагон стремится расширить свои усилия по обеспечению киберзащиты на частный сектор, поскольку Министерство национальной безопасности такую защиту обеспечить не может. На программы Министерства в области кибербезопасности выделяется недостаточный объем бюджетных средств, и этот государственный орган до сих пор не смог принять никаких превентивных мер по отношению к киберугрозам, представляющим опасность для критически важных объектов инфраструктуры - например, электросетей, нормальное функционирование которых все сильнее зависит от Интернета.

Г-н Кларк назвал опасной ошибкой нежелание администрации вовлекать общественность в решение вопросов кибербезопасности. Он также счел необходимым напомнить, что уроки истории гласят: правительство, отказывающееся от открытого диалога с общественностью, рискует допускать множественные ошибки в управлении государством.

Комментируя выступление г-на Кларка, представитель президентской администрации заявил, что агентства, ответственные за обеспечение кибербезопасности, находятся на стадии активного формирования, а Министерство национальной безопасности уже создало группы быстрого реагирования на атаки против объектов инфраструктуры, представляющих  особую важность. В ближайшем будущем Министерство планирует осуществить проверку своего нового плана оперативного реагирования на кибератаки.

Wall Street Journal

Минюст: искусственный интеллект нельзя привлечь к уголовной ответственности

Если искусственный интеллект совершит преступление, на скамье подсудимых окажется не нейросеть. Такую позицию озвучил заместитель министра юстиции России Вадим Федоров на Петербургском международном юридическом форуме.

По словам замминистра, ИИ не может считаться субъектом преступления, поскольку не обладает сознанием, собственной волей и правосубъектностью.

Даже если система действует автономно, уголовную ответственность должны нести люди, которые стоят за её созданием и использованием.

Федоров отметил, что в зависимости от обстоятельств речь может идти о разработчиках моделей искусственного интеллекта, правообладателях программного обеспечения, операторах ИИ-систем, владельцах сервисов или конечных пользователях.

Именно поэтому, считает Минюст, необходимо чётко определить зоны ответственности всех участников цепочки. По словам замминистра, соответствующая правоприменительная практика уже начинает формироваться, а в России продолжается работа над отдельным законопроектом, посвящённым искусственному интеллекту.

Кроме того, в министерстве предлагают учитывать использование ИИ при квалификации отдельных преступлений. В частности, Вадим Федоров считает необходимым закрепить в законодательстве использование технологий синтеза голоса и создания реалистичных изображений человека как квалифицирующий признак для ряда составов преступлений.

Иными словами, если преступник использовал дипфейки или подделку голоса для обмана жертвы, это может стать обстоятельством, влияющим на квалификацию деяния и последующее наказание.

По мере того как искусственный интеллект используется в мошеннических схемах, вопрос ответственности за его применение становится одним из ключевых для будущего регулирования этой сферы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru